Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #1121-1140.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#1121 Ирина Linda Белякова 2 ноя 2007 в 16:00

2Наталия Сивоплясова а разве прививка Манут это какая то защищающая прививка? как она к теме то разговра относиться..вроде тут обсуждаю те прививки что эпидемии останавливают=))) а то вы все сначал апро прививки от гриппа говрила потом про Манту..хм.. апро полимилит слышали или тоже чущь?(хм..ведь помнила из чего..даже не нравилось..но ведь и пеницилин это тож плесень=)))))

#1122 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 16:01

это вообще не прививка, тут возник вопрос о мальчике у которого было сначала большое манту, потом маленькое

#1123 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 16:02

Юлия, ваш девиз : "слепо верю врачам" мне напоминать каждый день не надо, я помню ;)

#1124 Надежда Liona Симоновская 2 ноя 2007 в 16:05

Наталия, Манту мало- и вообще неинформативно. Хорошо. Чем реально заменить Манту? Про ПЦР и...забыла название второго метода...я читала. Они тоже не 100% информативны, т.к. диагностируют не все формы туберкулеза. Как тогда выявлять туберкулез?

#1125 Любик mamik Шатхина 2 ноя 2007 в 16:13

2 Наталия Сивоплясова: я оч. внимательно читала вышу переписку с Рустамом...и на сайте прививка.ру...и здесь (вы ее 2-ой раз, наверно. для меня повторили...спасибо)! Я вообще всю тему эту читаю...не боясь объема, каждый вопрос и ответ...:)))
Но я также читала всю информацию, по той ссылке, кот. вам дал Рустам...(с прививка.ру)... Т.е. офиц. документ МинЗдрава. Дело в том, что положительная манту - не только по мм, но и по уплотнению кожи... потом в диспансере уже делается анализ крови на тв. носителе... как раз тубиркулиновая проба... там свой метод, сложный...кажется, титр крови смотрят...и уж тогда, по всем анализам и процедурам ставят диагноз! Вот это информативно...

2 Ирина Linda Белякова: Манту, действительно, проба, а не прививка... но поскольку речь зашла о БЦЖ (туберкулез оч. гадостная и нехорошая инфекция)... то пробу Манту тоже обсуждаем.

#1126 Юлия Фоменко 2 ноя 2007 в 16:29

Наталия, скажите, если ваш ребенок не дай Бог заболеет одним из этих заболеваний, от кот. прививают, вы тоже его сами будете лечить, не доверяя врачам? Я например даже по поводу питания консультируюсь с диетологом, чтобы в дальнейшем не возникло проблем, диетолог нам на каждые три месяца примерное меню составляет, с учетом того, чтобы все необх витамины и вещ-ва попадали в организм, подходящие к нашему возрасту, что в этом плохого? Я ей доверяю, и на себя ответственность не могу взять, поскольку я не профессионал, а Рустам этот по моему просто мошенник! Идет веяние с заграницы (чтобы убить русскую нацию, стали шпионов ин. подсылать, агетирующих не только за БАДы, опасные лекарства, но и против прививок!)так что вы то как раз врачам не верите, а верите непрофессионалам в мед. вопросах!

#1127 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 16:33

"У ребёнка заметно меняется отношение к
окружающему, он становится раздражительным, быстро устает, теряет
аппетит. По вечерам у него периодически повышается температура, у
школьников появляется быстрая утомляемость. Болезненное состояние может
продолжаться у ребёнка несколько недель. "

http://www.referatcollection.ru/42470.html
Клинические признаки туберкулёза. и Лабораторная диагностика.
(спасибо яндексу)

#1128 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 16:34

Рустам не мошенник, простой пропрививочно настроеный врач, добросовестно заблуждающийся.

#1129 Юлия Фоменко 2 ноя 2007 в 16:35

Ну да, вам виднее))))))

#1130 Надежда Liona Симоновская 2 ноя 2007 в 16:42

Наталия, эти признаки подходят практически к любой болени, в т.ч. при пороке сердца и при вялотекущих хронических заболеваниях. Так диагностировать туберкулез- это бред!

#1131 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 16:53

Надежда, клинические признаки - это повод сделать лабораторную диагностику туберкулеза. А не размер сомнительной пробы манту.

#1132 Екатерина Смирнова 2 ноя 2007 в 16:56

На самом деле очень многих деток начинают таскать по диспансерам только из-за манту. Ставят на учёт, потом снимают... При этом шляясь по диспансерам шансов заразиться гораздо больше

#1133 Надежда Liona Симоновская 2 ноя 2007 в 17:13

Екатерина, вот с этим я абсолютно согласна!
Наталия, что значит лабораторная диагностика? ПЦР? Рентген? Что-нибудь еще?

#1134 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 18:18

Надежда, прочтите по ссылке раздел Лабораторная диагностика, там все очень подробно написано:

"Метод гомогенизации. Суточную порцию мокроты выливают во флакон или банку,
добавляют равный объем 1% водного раствора едкого натрия.....итд

Метод Флотации. Суточную или двухсуточную порцию мокроты гомогенизируют
обычным способом. ...

Также материалы, как спинномозговая жидкость, экссудат, гной, кровь
предварительной обработке не подвергается, их наносят пипеткой на
питательную среду, затем платиновой петлей тщательно втирают....

В настоящее время в качестве БЫСТРОЙ диагностики туберкулеза применяют люминесцентную микроскопию. Этот метод увеличивает количество положительных результатов....."


И главное:
Аллергический метод применяют главным образом для определения инфицирования микобактериями туберкулеза Положительная аллергическая реакция на введение туберкулина подтверждает заражение туберкулезом, НО НЕ ХАРАКТЕР ПРОЦЕССА.
Эту реакцию применяют в диагностике туберкулеза у детей, кроме того, перед вакцинацией наряду с клиническими исследованиями ставят обязательно и аллергические реакции: кожную пробу Пирке и внутрикожную Манту."

Единственное, что может Манту - это выявить ЗАРАЖЕНИЕ туберкулезом у неалергичного неБЦЖрованного и немантуированного ребенка. Это и получится РАННЯЯ диагностика. И только такая имеет смысл хоть какойто.

#1135 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 18:52

Мамы, объясните, почему не заставляют насильно бесплатно лечить всем зубы? Или не раздают витамины? Или не пускают деньги на развитие общественного транспорта?На улучшение санитарии в больницах. Считаете, что штрафы за непрививание - это забота о здоровье?
http://www.gripp.ru/news/new.aspx?theme=30&id=25652
"На Алтае будут штрафовать за игнорирование вакцинации от гриппа."
Это при том, что всякий раз , когда у нас на работе происходила поголовная вакцинация, все тутже заболевали и шл ина больничный. Неединожды!

#1136 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 18:54

Самое интересное, что им всем, без исключения ставили диагноз ОРЗ...чтоб статистику не портили

#1137 Татьяна Челпанова 2 ноя 2007 в 19:19

ПЕРЕНОС СООБЩЕНИЯ.

Ольга LED2004 Ледова
2 ноя 2007 в 19:04

Эшелонированная демагогия про эффективность прививок.
"Одна прививка - иммунитет на всю жизнь" - наиболее популярное заблуждение, внушаемое самыми массовыми СМИ и рекламными листовками. Ни один серьёзный медик (сторонник прививок) даже в популярных изданиях под этим не подпишется, однако такие анонимные "опусы" постоянно появляются. И с задачей своей, к сожалению, справляются. Но стоит спросить "а почему же тогда среди заболевших есть привитые?", нам немедленно уточнят:
Иммунитет ограничен по времени, необходима регулярная ревакцинация, и называют сроки 7-10лет. Т.е., оказывается, нужна не одна прививка, а много. Посмотрим статистику и увидим, что зачастую среди заболевших есть вакцинированные многократно и недавно (менее трёх лет назад). На вопрос "почему же болеют полностью и вовремя вакцинированные?" услышим ответ:
Для эффективной защиты нужен коллективный иммунитет, охват прививками не менее XX% населения. Т.е. даже вовремя и внужном количестве сделанные прививки не защитят вас лично, пока все ваши "несознательные" сограждане не последуют Вашему примеру. Очень напоминает фашисткий концлагерь, когда за сбежавшего расстреливали каждого десятого по списку... При этом выступления врачей прямым текстом НАТРАВЛИВАЮТ на "несознательных" остальное население, перекладывая на них чуть ли не вину за все эпидемии...(напомним, что даже немотивированный отказ есть всего лишь реализация упомянутого в эпиграфе Закона, тот же пункт 5.1, а есть ведь ещё медицинские отводы по показаниям). Самым характерным признаком абсолютной ненаучности концепций "ревакцинации" и "коллективного иммунитета" служит непрерывная (в историческом плане) корректировка требуемых значений. Как только практика опровергает очередные, нам предлагают новые. Т.е. если прививки не работают, значит охват надо ЕЩЁ увеличивать и делать прививки ЕЩЁ чаще. Других мыслей, видимо у них не возникает... Договорились уже до охвата 99% и ревакцинации чуть ли не ежегодно! Нетрудно видеть, как медики и вакцинаторы убивают таким образом двух зайцев - если правительство наскребёт денег на такие проекты - вакцинаторы имеют огромные госзаказы и охотно делятся как с медиками, так и с конкретными чиновниками в правительстве. Если же нет - медики снимают с себя всякую ответственность за заболеваемость. Типа "а мы предупреждали, что миллиарда мало, надо было выделить больше...". . Но вернёмся к нашим эшелонированным укреплениям. Часто всё же бывает так, что и охват есть, и ревакцинации вовремя, а привитые всё равно заболевают. Почему?. На это есть два ответа, один другого демагогичнее:
"заболевшие были НЕПРАВИЛЬНО привиты" (!) или "да, заболевают, но болезнь протекает МЯГЧЕ". Про "неправильность" даже говорить много не хочется, эта уловка была придумана ещё двести лет назад Дженнером, "отцом" прививок, разделившим прививочные вакцины на "истинную" и "ложную" коровьи оспы. Истинная - если помогла. Ложная - если не помогла. Всё гениальное - просто! Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. . А вот про вечное "МЯГЧЕ" хочется сказать подробнее. Тяжесть течения болезни настолько сильно колеблется от индивида к индивиду, что сказать заведомо как БЫ протекала БЫ его болезнь, если БЫ он был непривитым - гадание на кофейной гуще. Откуда они знают, мягче ли? А может, тяжелее? По официальной статистике Минздрава по эпидемии дифтерии за 1996-1998 годы "среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88, 6% имели ревакцинирующие прививки", при этом охват детей прививками был тогда около 70%, стало быть среди привитых заболели токсической (тяжёлой) формой бОльший процент детей, чем среди непривитых (подробнее - см на странице про АКДС). Вот Вам и "мягче"... Когда реальных аргументов нет, нас призывают делать СЕЙЧАС прививки детям лишь из уважения к славному прививочному ПРОШЛОМУ, напоминая, что:

#1138 Наталия Сивоплясова 2 ноя 2007 в 19:52

Татьяна, а продолжение статьи где посмотреть?

#1139 Любик mamik Шатхина 2 ноя 2007 в 20:07

Ответ на #1129
2 Юлия Фоменко: Юлия, вы приводите ссылку, на сайт прививка.ру... Это сайт, на кот. на вопросы отвечает тот самый др. Рустам...(скорее всего это его сайт). А вы о нем отзываетесь и пишете про: "... шпионов ин. подсылать, агетирующих не только за БАДы, опасные лекарства, но и против прививок." И это вы о нем так отзываетесь, ссылаясь на его сайт...? Вы простите, но это не корректно...:)
И если бы вы не поленились и прочли...то поняли бы, что этот доктор как раз ТОЛЬКО ЗА прививки!

2 Ольга LED2004 Ледова: хотелось бы узнать продолжение.., напишите пож. ссылку на статью.:)

Про более легкие формы болезней и неправильные вакцины... во всех инструкциях пишут, как хранить и перевозить вакцину... Т.ч. это правильно - надо контролировать, что за вакцина и как хранится.
Про более легкую форму... когда человек привит, течение болезни ослаблено, т.к. иммунитет частично, по крайней мере, выработан... Я в свое время болела стертой формой краснухи, после прививки... Перенесла норм., слава богу, без побочных явлений...
А непривитая девочка из нашего двора осталась с огромным красным пятном на все лицо на всю жизнь...



#1140 Юлия Фоменко 2 ноя 2007 в 20:11

Я ссылалась не на конкретно его слова)


ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12