Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #2081-2100.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#2081 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 13:43

Марина Шойхет, Вы гениальны, я целиком с Вами согласна "Почему врач должен?????В наше время никто никому ничего не должен." Действительно, Врач не должен смотреть на наличие у ребенка ДЦП, а смело вкалывать ему очередную прививку по графику. Получается, что врач - он только оператор, выполняющий бесхитростную манипуляцию укола? А разбираться в тонкостях иммунологии, определять у ребёнка противопоказания, направлять его на анализы до и после должны родители? А откуда среднестатистический родитель вообще должен узнавать о таких тонкостях? В обязанности врача входит всесторонне информировать пациента обо всех манипуляциях, их целесообразности, предупреждать обо всех возможных последствиях и выявлять противопоказания у данного пациента ДО вмешательства. А "вкольнул и пошёл" - это не врач, это уже какое-то неквалифицированное шарлатанство. Вы вот не врач, а как Вы определите у своего ребёнка хоть одно из противопоказаний, возможно скрытых для глаза (например, ферментопатию какую-нибудь или аллергию, если ребёнок с аллергеном ещё не встречался в своей жизни или наличие антител к заболеванию и без прививки)? Кто это всё должен определять, если не врачи?

Это ни в коем случае не аргумент ПРОТИВ прививок вообще.

#2082 Марина Спивакова 25 ноя 2007 в 14:01

СТОП!!! Не надо все так утрировать!! Не врач делает прививки!!!А направления можно самим попросить(язык не отвалится).Согласие на прививку дает родитель а не по настоятельной рекомендации врача она делается.Просто все доп.обследования во многих пол-ах платные поэтому родители и не сдают этих анализов перед прививкой.

#2083 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 14:24

Хм. А в чём я утрирую? В том, что напоминаю о врачебных ОБЯЗАННОСТЯХ? Так это не утрирование, они так и ДОЛЖНЫ поступать. А кто, КТО делает прививку ребёнку? Сантехник, машинист паровоза, повар? Хотелось бы надеяться, что именно врач, квалифицированный медицинский работник, со знанием иммунологии. Вмешиваться в иммунную систему без понимания её функционирования - то же самое, что доверить ребёнку строить многоэтажный дом, где будут люди жить, из кубиков. Врачи - люди, которые учатся специально медицинскому делу. Почему о медицине большее представление должны иметь родители? В таком случае, врачи необязательны и для постановки диагноза, и для назначения лечения. Кто должен информировать родителей о НЕОБХОДИМОСТИ анализов, если не врач, осознающий по долгу службы эту необходимость, знающий о ней? Почему у нас родители (мы лично) пишут отказы от прививок по согласию, а вовсе не наоборот? И индивидуальный подход к ребёнку осуществляться должен врачом, на основании обследований. И дозу прививки тоже должны рассчитывать с учётом возраста, веса и прочих показателей, а не вкалывать содержимое стандартизованных ампул. Вы где-то такое встречали? А то, что анализы платные нисколько не умаляет необходимость их делать, иначе лечение ребёнка, иногда пожизненное может встать в куда большие деньги. Но ведь эти деньги лежат в неопределённом "потом и не обязательно", а этих, на анализы жалко СЕЙЧАС?

#2084 Наталья Королева 25 ноя 2007 в 14:24

Угу. На меня как на больную в поликлинике смотрели, когда я перед каждой прививкой методично сдавала анализы всевозможные. Еще и орали - типа ребенка мучаешь, зачем??? А вот затем. Так что согласна с Мариной - язык у меня совершенно не отвалился :о)))
А незнание никогда не освобождало от ответственности. Ну это я так... к слову.

#2085 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 14:29

Наталья Королева, очень приятно видеть таких ответственных родителей как Вы (правда, без малейшего сарказма). Один только вопрос: делали ли вы анализ на иммунный статус, если нет, то почему?

#2086 Наталья Королева 25 ноя 2007 в 14:53

Нет, не делала - не знала о существовании такового увы :о((( Т.е. насколько я вопрос в беременность проработала - настолько меня и хватило. Собственно не так много анализов я и сдавала - стандартный набор (моча, клиническая кровь)+в первый месяц сдали кровь на аллергены (не готова точно сформулировать название И да, я знаю, что в первый месяц это не показательно, что показательно это после года, но мне так было спокойнее)+невралгическое обследование. Все кажется, хотя может что-то упустила (4 года чай прошло). А, на сахар еще - хотя анализ тоже в грудном возрасте вроде не показательный. Вот. Так получилось, что в нашей поликлинике процедурный кабинет в нужные мне периоды не работал, поэтому все это было платно :о)) и с лишними телодвежениями, которые жизнь усложняли несколько. Оттого, как уже писала, в поликлинике смотрели как на больную, когда я отчитывалась. Потом уже не отчитывалась на этот предмет :о))) Ну и естественно пристальное наблюдение с моей стороны за дитенком за неделю до, фенистил 5 дней, обозревание погодных условий и тряслась как лист осиновый, чего уж там.
И вот знаете в чем странность - все таки стадность - страшная сила. Ибо как бы я там себе про себя не думала - одним из весомых доводов за прививки было поведение в этом случае знакомых. Т.е. я что хочу сказать - если бы абсолютно все, мнение и мозги кого я уважаю (ой как звучит, ну уж как звучит) не пришли к выводу для своих детей - прививки будут, то не знаю чтобы я решила. Если бы вакцинация не была массовой, если бы отсутствие нужных записией в сертефикате не влекло за собой проблемы в дальнейшем с садиком, школой и пр. - может части прививок у моей дочери и не было бы. (часть - но БЦЖ, гепатит, дифтерия - тут извините. Мое убеждение, что они нужны. Хоть как)

#2087 Любик mamik Шатхина 25 ноя 2007 в 15:00

Отвечаю на вопрос Глеба про ответственность врачей и про то, о чем предупреждает производитель:
"ОСОБЫЕ УКАЗАНИЯ (к АКДС Инфанрикс)
Перед вакцинацией следует изучить анамнез ребенка, обращая внимание на предшествующее введение вакцин и связанное с этим возникновение побочных реакций, а также провести осмотр."
Может, вы считаете, что изучение анамнеза не подразумевает выяснение аллергик ли ребенок, какие у него неврологические данные, поставленных ранее диагнозов, а также результатов его анализов???

Вообще, если говорить о профессиональных врачах, а не коновалах... и если говорить об их ответственности... ВРАЧ ОБЯЗАН выяснить все о ребенке, направить на анализы, получить заключения всех врачей, оценить состояние ребенка: физическое и психоэмоциональное на момент прививки! Желательно при этом наблюдать ребенка в течении его жизни и заносить все в КАРТУ!!!
Если же врач этого НЕ делает, НАШЕ ПРАВО требовать от врача направления, либо сдавать анализы и посещать врачей самим!!! Это не только наше право, как пациентов, НО и НАША ОБЯЗАННОСТЬ, как ОТВЕТСТВЕННЫХ РОДИТЕЛЕЙ!!!

#2088 Любик mamik Шатхина 25 ноя 2007 в 15:10

Наталья Королева, вобщем-то полный список у вас... Анализ на аллергены, это, наверно, общий IgE... В общем-то, показателей, кот. он дает + эозенофилы - из клинического анализа - может быть достаточно для определения общ. аллергического статуса малыша...
Т.к. все ост. аллергены оч. специфичны... почитайте список и поймете, что не многим этот список нужен на практике... только если у ребенка сильнейший отопический дерматит и иже с ним...
Т.ч. для прививки, еще раз повторюсь, этого достаточно!
То о чем говорит антонина - анализ на иммунный статус...
Это означает, что можно было бы посмотреть титр антител... но опять же, этот титр имеет смысл смотреть после ревакцинации, т.к. сам производитель пишет, например про АКДС Инфанрикс:
"Иммунный ответ на первичную иммунизацию вакциной Инфанрикс®
Через 1 мес. после трехдозового курса первичной вакцинации, проведенного в первые мес. жизни, более чем у 99% иммунизированных вакциной Инфанрикс® детей титры антител к дифтерийному и столбнячному анатоксинам составляют более 0, 1 МЕ/мл.
Антитела к коклюшным антигенам (КА, ФГА и пертактину) вырабатываются более чем у 95% привитых.
Иммунный ответ на ревакцинацию вакциной Инфанрикс®.
После ревакцинации вакциной Инфанрикс® на втором году жизни (13 - 24 мес.) у всех детей, которые были первично иммунизированы вакциной Инфанрикс®, титры антител к дифтерийному и столбнячному анатоксинам составляют более 0, 1 МЕ/мл.
Вторичный иммунный ответ на коклюшные антигены имеет место более чем у 96% детей.
Защитная эффективность вакцины достигает в среднем 88%."
Т.о. титр антител показывает иммунный ответ на вакцину. Но сам производитель говорит о том, что необходимое кол-во антител ребенок приобретает после трех доз вакцины и ревакцинации.

#2089 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 20:25

Уважаемый Любик, приведите мне, пожалуйста, первоисточники, то есть грамотно осуществлённое исследование эффективности вакцин. Я такие искала, не встретила выдерживающих критики. Также замечу, что высокий титр антител не является стопроцентным показателем того, что человек не заболеет данным заболеванием, а низкий не означает, что не заболеет. Это всего лишь говорит об особенностях иммунной системы данного человека. Тем более кажется сомнительным утверждение, что "Через 1 мес. после трехдозового курса первичной вакцинации, проведенного в первые мес. жизни, более чем у 99% иммунизированных вакциной Инфанрикс® детей титры антител к дифтерийному и столбнячному анатоксинам составляют более 0, 1 МЕ/мл.". Просто потому, что антитела эти могли спокойно попасть в организм ребёнка с материнским молоком.

#2087
Наталья Королева
Общий анализ крови может говорить о состоянии здоровья малыша, но ничего не говорит о необходимости прививки, поскольку не выявляет наличие или отсутствие антител к возбудителю. А как Вы проверяли эффективность вакцин? Без анализа на иммунный статус через некоторое время после вакцины это невозможно. Да и вообще, все эти анализы являются стандартной для прививок процедурой, которая у нас почему-то не соблюдается. Колоть-колем, что от этого приобретаем или не приобретаем - не знаем. Существует значительный процент лиц, невосприимчивых к вакцинам, откуда вы знаете, что Ваш ребёнок не из таких?

Про эффективность АКДС и прочих: меня такой прививали в детстве по графику, как и противокраснушной. В анамнезе и краснуха, и коклюш. Как и у сестры.

#2090 Наталья Королева 25 ноя 2007 в 20:49

Так я и не берусь утверждать, что привитый ребенок не может заболеть тем, от чего прививаем. Я берусь утверждать, что привитый ребенок легче и с меньшими осложнениями переносит болезнь буде та случится. Утверждение это основано не только на том, что я читаю-слышу, но и на печальном опыте знакомой знакомой. Там медицинское образование+нежелание делать своему ребенку прививки было. Дело было опять таки давно. (сейчас тому ребенку к 30 годам уже). В 10 классе весь класс дружно заболевает свинкой. При этом диагностируется она однозначно только у этого мальчика (остальные привитые, потому болезнь протекает легче, потому наша медецина чудная ставить ОРВИ). Потом правда выявляется паротит у всех. Всех лечат. Итог: одноклассники (как минимум некоторые) уже папы. А наша медичка продвинутая (у которой, к слову сказать психологический портрет - вечная крайняя оппозиция - такой знаете непережитый подростковый комплекс) бабушкой стать не сможет никогда. Я не утверждаю, что свинка тому виной. Но вероятность, что именно свинка, высока, согласитесь.
Да, если я услышу лающий кашель у ребенка - я настою на обследовании на предмет выявления коклюшой палочки. И пошлю всех и каждого, кто мне скажет, что ребенок привит и напрасно я треплю нервы медперсоналу и трачу их драгоценное время. Т.е. я прекрасно осведомлена о том, что прививка не дает 100% гарантии защиты от болезни. Более того, та же краснуха в крайне редких случаях может повторятся (у меня есть пример знакомой, которая ею переболела дважды).
Собственно я уже писала выше - я не настаиваю на своей правоте. БОлее того, я не уверена в ней до конца. Я выбрала такой вот путь. И делала то то и то то, чтобы снизить риски. Основываясь на том то и на том то. Согласна, что логики в моих действиях меньше чем эмоций и пресловутой интуиции. Ну то, что я написала, думаю характеризует подход среднестатистического обывателя, к коим себя с гордостью причесляю :о) И, если есть сподвижники, которые искренне убеждены, что прививки - зло, что прививки действительно массово калечат детей, и эти самые энтузиасты хотят что-то менять в сознании людей, то такой взгляд наверное поможет искать пути какие-то решения проблемы.

#2091 Елена Зырина 25 ноя 2007 в 21:05

Уважаемые мамочки!!! Поздравляю вас всех с нашим в вами общим профессиональным праздником - Днем Матери!!! Отложите в сторону сомнения, вы самые лучшие мамы для своих малышей!!!!!

#2092 Ольга Мартынова 25 ноя 2007 в 21:06

Швеция коклюш (1979–96)
За период моратория на вакцинацию против коклюша с 1979 по 1996, 60% детей страны заболели потенциально смертельной болезнью в возрасте до 10 лет; тщательное медицинское наблюдение позволило удержать смертность от коклюша на уровне около одного случая в год.

Коклюш продолжает оставаться большой проблемой в развивающихся странах, где не практикуется массовая вакцинация; по оценкам ВОЗ, он вызвал 294000 смертей в 2002 году.

Голландия, корь (1999–2000)
Вспышка в религиозном сообществе и школах в Голландии иллюстрирует воздействие кори на невакцинированное население.Население в нескольких затронутых провинциях имело высокий уровень иммунизации, за исключением одного из религиозных направлений, которое традиционно не приемлет вакцинацию. Среди 2961 случая кори было 3 связанных с корью смерти и 68 госпитализаций. Это показывает, что корь может быть тяжёлой и приводить к смерти даже в индустриальных странах.

Ирландия, корь (2000)
С конца 1999 по лето 2000 длилась вспышка кори в Северном Дублине, Ирландия. В это время средний по стране уровень иммунизации упал ниже 80%, в в Северном Дублине составлял около 60%. Произошло более чем 100 случаев госпитализации из более чем 300 случаев. Три ребёнка погибло, а некоторые были тяжело больны, некоторым для выздоровления понадобилась искусственная вентиляция лёгки.

Нигерия, полиомиелит, корь, дифтерия (с 2001)
В начале 2000-х, консервативные религиозные лидеры в северной Нигерии, относящиеся с подозрением к западной медицине, посоветовали своим последователям не вакцинировать своих детей оральной полиовирусной вакциной. Губернатором штата Кано был утверждён бойкот, и иммунизация была приостановлена на несколько месяцев. Затем полиомиелит снова появился в двенадцати до того свободных от него соседях Нигерии, и генетический анализ показал, что вирус происходит из северной Нигерии: Нигерия стала экспортёром полиовируса для своих африканских соседей. Сообщается, что люди в северных штатах настороженно относятся и к другим прививкам, и Нигерия сообщила о 20000 случаях кори и примерно 600 смертях от кори с января по март 2005. Вспышки продолжались и далее; например, в июне 2007 более чем 50 детей умерли и 400 были госпитализированы в штате Борно после вспышки кори, и низкий охват иммунизацией также привёл ко вспышкам дифтерии. В 2006 году более половины всех новых случаев полиомиелита в мире произошло в Нигерии.

Индиана, корь (2005)
Вспышка кори в Индиане в 2005 году произошла из-за детей, чьи родители отказались от их вакцинации.

#2093 Ольга Мартынова 25 ноя 2007 в 21:10

Наталья Королёва #2091
Абсолютно с вами согласна!

Елена Зырина #2092
Спасибо! И вас с праздником!

#2094 Елена Зырина 25 ноя 2007 в 21:17

Наталья Королева № 2091
Абсолютно с вами согласна!!!
Ольга Мартынова № 2093
Спасибо за данные!!!

Безусловно, прививка - это нагрузка на организм. Возможно, лишняя и ненужная. Но ведь и отказ от прививок- это по сути эксперимент над детьми, и в общем-то чудовищный.
Можно набрать факты под абсолютно любую теорию. Но от этого она еще не становится правильной.

#2095 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 21:28

"Но ведь и отказ от прививок- это по сути эксперимент над детьми, и в общем-то чудовищный." Голословное утверждение.

#2096 Любик mamik Шатхина 25 ноя 2007 в 21:31

ВСЕХ МАМОЧЕК с ПРАЗДНИКОМ тоже!
Ольга, вы нашли ту инфу, ссылки на кот. я давно потеряла, а сейчас не имела времени восстановить... Спасибо!
Что касается и моей информации, и Ольгиной, и чьей-нибудь еще... Вы знаете, Антонина, эта информация берется из т.н. официальных источников... И мы все понимаем, что, может, в чем-то она и скорректированна, а может и НЕТ?! Тут вопрос того, что у каждого человека есть определенные участки в мозгу, кот. отвечают за правильное восприятие информации... такой некий инстинкт самосохранения себя и своего потомства, что ли... Так вот, как правильно написала Наталья Королева, у каждой мамы в большей или меньшей степени есть интуиция. В данном случае и интуиция, и взвешенные факты, и окружающие примеры вокруг помогают просеивать информацию от надуманной , к тревожной и к взятой за правильную...:)
Мои источники про иммунный ответ - информация компании Глаксо-Велком, кот. явл. производителем многих лек. средств и вакцин... Также я получаю информацию из общения со знакомыми врачами (невропатологи, педиатры, фтизиатры)...и еще непосредственный опыт общения в дет. саду, с мамочками на площадке, опыт, пришедший из моего анамнеза, и анамнеза моих близких... Вот, пожалуй, та информация, на кот. я опираюсь, как на ПОДТВЕРЖДЕННУЮ.

#2097 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 21:44

А, то есть Вы опираетесь на рекламные брошюры фирмы-производителя, которая заранее и безусловно пристрастна. Мало того, Вы не очень понимаете, что стоит за цифрами про "иммунный ответ" и откуда они берутся. Тогда для ознакомления ссылочка.http://yastrebov.chat.ru/eff.html
Настоятельно рекомендую. Педиатры же, между нами девочками, не прививают своих детей по меньшей мере по существующему графику. Им, оказывается, ещё в институте на кафедре профессора говорят "Ты собрался привить своего ребёнка? Ты с ума сошёл?" (с). А невропатологи и фтизиатры не являются для меня авторитетами в области иммунологии.

#2098 Марина Спивакова 25 ноя 2007 в 22:23

А кто Вам мешает составить собственный график прививок??????????????
Нашла кучу статей про иммунный ответ и никакого отношения к вашей ссылке не увидела((((

#2099 Глеб Тихонов 25 ноя 2007 в 22:24

Ольга, по поводу того, что Вы написали в посте 2093 (к сожалению источник не указан, ну да ладно, не будем придираться) рекомендую прочесть еще и вот это:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/donega...

#2100 Марина Спивакова 25 ноя 2007 в 22:37

Глеб простите но Коток не тот человек ктр можно доверять(он же доктор философских наук, просто закончил в 89г факультет мед. по непонятной профессии.Как сам он пишетя закончил мед.факультет-значит я врач.Давольно странно.....


ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12