Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #2101-2120.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#2101 Глеб Тихонов 25 ноя 2007 в 22:48

Еще раз про "халатность" врачей.
Я не претендую на абсолютную правоту, но мне дело видится так. Халатность - это нарушение действующих правил и инструкций.
Как справедливо писала Любик:

"Перед вакцинацией следует изучить анамнез ребенка, обращая внимание на предшествующее введение вакцин и связанное с этим возникновение побочных реакций, а также провести осмотр."
Может, вы считаете, что изучение анамнеза не подразумевает выяснение аллергик ли ребенок, какие у него неврологические данные, поставленных ранее диагнозов, а также результатов его анализов???"

Действительно, перед прививкой врачу следует сделать все это. Что дальше? Допустим, врач выяснил, что ребенок имеет неврологическую патологию (например, ДЦП), его мать больна диабетом, а отец сильно страдает от аллергии. Должны ли нормального врача насторожить эти факты? Безусловно. Здравый смысл подсказывает, что такому ребенку прививки делать не следует. Врач должен дать пожизненный медотвод? Нет, этого он сделать не может. Почему? Потому что противопоказания для прививок четко прописаны. Примеры я приводил в посте 2077. Можете почитать и сами на том же прививка.ру. Нет там таких противопоказаний ни для прививки дифтерии, ни для столбняка, ни для кори, ни для краснухи ни для... (читайте сами и дополняйте). Следовательно, если врач даст такой медотвод, то именно тогда он нарушит инструкции и проявит тем самым халатность. Следовательно, проблема не во врачах, а в правилах вакцинации.
Я разумеется не буду говорить, что непрофессионализм и халатность среди медиков отсутствуют. Конечно же они встречаются. Но они лишь усугубляют проблему неблагоприятных последствий прививок, а не являются ее источником.

#2102 Антонина Архангельская 25 ноя 2007 в 22:50

Марина, читайте "защитный уровень", он же защитный уровень антител, тогда сразу понятно становится, какое отношение он имеет к "иммунному ответу".

#2103 Глеб Тихонов 25 ноя 2007 в 22:53

Марина, кому именно доверять каждый решает сам. Для меня не важна профессия Котока, важны лишь факты, которые он систематизировал и описал в своей книге с весьма немалым списком литературы. К чему обсуждать личность Котока? Давайте обсудим факты, относящиеся к вакцинации.
Кстати, насколько я знаю (вполне могу и ошибаться) Коток - врач и имеет степень не по философии, а по истории медицины.

#2104 Марина Спивакова 25 ноя 2007 в 23:07

Согласна с Вами.

#2105 Татьяна Свиридова Живулько 25 ноя 2007 в 23:10

Глеб, вы правы, Коток практикующий врач гомеопат, а докторская у него была по сравнительной истории гомеопатии в европейских странах и России (я читала).

#2106 Антонина Архангельская 26 ноя 2007 в 0:01

Ольга Мартынова пост #2093
В Швеции, за период с 1997 по 2006г. именно от коклюша зарегистрировано 9 смертей, т.е. как и ранее: по 1 смерти в год. Впрочем, стоит заметить, что в основном это смерти в возрасте до 3х месяцев, т.е. не вакцинированные, но для объективности следует заметить, что за 17 лет без вакцинирования было 23 смерти из которых большинство приходилось опять же на детей в возрасте до 3х месяцев. Хочу также дополнить, что большинство умерших детей (как до 97 так и после) родились недоношенными, имели неврологические проблемы, а также подтверждено, что они контактировали с больными людьми. Также следует заметить, что случаи смерти полностью привитых детей также зафиксированы. Для сторонников прививок замечу, что случаи болезни коклюша после введения прививок действительно сократились.
Простите, по остальным случаям я не буду комментировать, хватило продираться в шведские отчеты.

#2107 Любик mamik Шатхина 26 ноя 2007 в 0:38

Антонина, я не могу сказать, что инструкция к мед. препаратам - это "рекламная брошюра"...Вы сделали именно такой вывод! Это не верно!
Я считаю, что инструкциям, в кот. изложены сп. примен., дозы и данные мед. статистики можно доверять, НО проверять... Что и делаю!

Также было бы странно думать, что врачу-гомеопату Котоку можно доверять 100%, не проверяя его!!!

Я уже писала, что каждых хочет видеть то, что видит - се ля ви...
И говорить, что чье-то мнение Против прививок основанное на определенных (не всегда, кстати, являющихся фактологически доказанными) теоремах, может перевесить другое мнение - За прививки - основанное не всегда на неправильных или подтасованных фактах.

И это главный вопрос для меня!
Вы говорите: страшные дозы доп. веществ в вакцинах...
Я говорю: приведите мне вещества и их ПДН для ребенка в зависимости от веса...
Все молчат!

Давайте разберемся... Берем, к примеру, Инфанрикс (АКДС), имеем (по инструкции):
"Другие ингредиенты: алюминий (в виде гидроксида алюминия) — 0, 5 мг, 2-феноксиэтанол (консервант) — 2, 5 мг, натрия хлорид — 4, 5 мг, вода для инъекций — до 0, 5 мл."

В Инете куча ссылок и на Котока и на Червонскую и мир гомеопатии...
НО ни у них, НИ у зарубежных авторов НЕТ РЕАЛЬНЫХ ПДК, на кот. они ссылаются, "обвиняя" вакцины в страшных и оч. страшных добавках...
Кроме того, я привожу все доп. вещества в МИЛИГРАММАХ, а они в МИКРОГРАММАХ, что увеличивает цифру (ВИЗУАЛЬНО) в 1000!!! раз:), например 0, 5 мг=500мкг!!! Зачем это делается??? Чтобы потом написать, что алюминий и ртуть превышают норму в 500 раз???

Ну так кто-нибудь из противников мне ответит: какие ПДН и/или ПДК приняты у нас и зарубежом относительно тех вещ-тв, кот. ругают гомеопаты Червонская и Коток (кот. должны же хоть ГДЕ-то приводить эти данные)? Я нигде не нашла в их книгах и статьях интересующей меня по этому вопр. информации..!:(

#2108 Антонина Архангельская 26 ноя 2007 в 0:53

"Я считаю, что инструкциям, в кот. изложены сп. примен., дозы и данные мед. статистики можно доверять, НО проверять... Что и делаю!" А как проверяете, если не секрет? На себе?:)
Давайте разберемся... Берем, к примеру, Инфанрикс (АКДС), имеем (по инструкции):
"Другие ингредиенты: алюминий (в виде гидроксида алюминия) — 0, 5 мг, 2-феноксиэтанол (консервант) — 2, 5 мг, натрия хлорид — 4, 5 мг, вода для инъекций — до 0, 5 мл." Давайте:) Алюминий - болезнь Альцгеймера, припадки, рак. 2-феноксиэтанол (консервант) - про него надо отдельно искать, но ведь кушать, например, мы предпочитаем еду без консервантов, почему-то.
"В Инете куча ссылок и на Котока и на Червонскую и мир гомеопатии...
НО ни у них, НИ у зарубежных авторов НЕТ РЕАЛЬНЫХ ПДК, на кот. они ссылаются, "обвиняя" вакцины в страшных и оч. страшных добавках..." Ну от гомеопатии я далека, а Червонская вирусолог, гомеопатом никогда не была и сама участвовала в разработке вакцин и их проверке. О чём пишет, приводя ДОКУМЕНТЫ, в своих книгах. Нигде не нашли информацию о ПДК? Почитайте ту же Червонскую. От себя добавлю: для формалина такой не существует в принципе, для ртути тоже, я думаю, не должно. Она крайне тяжело выводится, если выводится вообще.

#2109 Любик mamik Шатхина 26 ноя 2007 в 1:02

Антонина, те процессы, кот. прошли в Америке, если прочесть внимательно статьи и исследования, никак НЕ подтвердили наличие этих страшных болезней в рез. именно прививок... Были проведены исследования, и оказалось, что детей страдающих те ми же болезнями столько же, сколько и среди привитых... А также у многих детей оказались эти ужасные болезни в анамнезе ближайших родственников!

Про ДОКУМЕНТЫ в книгах Червонской и Котока. Я прочла 2 раза, сейч. перечитала... Укажите пож. пункт или стр. текста, где вы нашли именно ПДК, о превышении кот. говорят эти врачи???:)))
(Кстати, о том что Червонская вирусолог, я знаю... и писала про нее не как про гомеопата... Просто и у нее и у гомеопатов встречаются обвинения прививок во всех смертных грехах...)

Вы пишите (с):"От себя добавлю: для формалина такой не существует в принципе, для ртути тоже, я думаю, не должно. Она крайне тяжело выводится, если выводится вообще."

Я нашла вот что:
"Непонятно только причем тут концентрация паров ртути в воздухе. Согласно, например, Всемирной организации здраввоохранения, предельно допустимое потребление ртути для беременных женщин составляет 0, 7 мкг/кг в неделю. Если опираться на эту цифру, то 5-килограммовый ребенок может без ущерба здоровью ежедневно потреблять ртуть в количестве до 0, 5 мкг. В одной дозе вакцины же содержится, действительно, около 0, 025 мкг ртути, то есть в 2 раза меньше допустимой ежедневной нормы. Советую Вам также прислушаться не к профанам, типа господина Ястребова, а, например, к директору российского государственного института стандартизации и контроля препаратов (ГИСК им. Тарасевича), который, в частности, пишет: "количество мертиолята, которое содержится в одной дозе вакцины, мало. Оно не превышает количества производных ртути, которые человек получает с воздухом и пищей в течение суток". (Научно-практический журнал "Биопрепараты", №2(10), 2003) "

Получается, что и нормы есть и ПДК, вы НЕ правы!;) А еще получается, что НЕ так все страшно, как многие пишут...:)

#2110 Наташа **Nata** Соколова 26 ноя 2007 в 1:28

...были проведены исследования, и оказалось...
Кто проводил эти исследования ? Поименно можно? И на чьи деньги ?

Что из себя представляет ВОЗ и на кого они работают ? А также почему в Африке эпидемии вспыхивают после появления "вацинаторов" из ВОЗ ?

Лично я и мои дети НИ ОДНОЙ ПРИВИВКИ делать не будем, несмотря на ПДК и проч.

#2111 Антонина Архангельская 26 ноя 2007 в 1:48

"государственного института стандартизации и контроля препаратов (ГИСК им. Тарасевича)" вот уж к кому я буду прислушиваться в последнюю очередь. Шкура продажная. "количество мертиолята, которое содержится в одной дозе вакцины, мало. Оно не превышает количества производных ртути, которые человек получает с воздухом и пищей в течение суток" - ВРАКИ!

#2112 Татьяна Свиридова Живулько 26 ноя 2007 в 2:19

Цитата первая:
"В вакцинах используется мертиолят ртути (он же тиомерсал, он же тиомертиолят, он же этилртутьтиосалицилат натрия) - он применяется как консервант, чтобы вакцина "не портилась".
Количество ртути в этих вакцинах не превышает допустимых ВОЗ и FDA норм (0, 4- 0, 47 мкг мертиолята на кг тела в день - т.е. если ежедневно потреблять столько мертиолята ртути ничего с человеком не будет. При этом, без разницы, как именно потреблять, с прививкой или через рот, усвояемость примерно одинакова).
Предположим, что за первые 6 месяцев ребенку будет сделано 3 прививки АКДС (по 50 мкг тиомерсала в каждой) и 3 прививки от гепатита В (по 25 мкг в каждой) - т.е. 225 мкг тиомерсала за 6 месяцев. Ребенок - опять же предположим - все это время весит только 4 килограмма, т.е может получить (без всяких для себя последствий) - 0, 4мкг х 4 кг х 180 (дней в 6 месяцах)=288 мкг. Т.е. ребенок может безболезненно для себя получить 288 мкг мертиолята, а получает - с вакцинами - 225 мкг. (и не забудьте, пожалуйста, что в реальности ребенок все-таки весит побольше, чем 4 кг - за 6-то месяцев:)))
Т.е. хронического отравления ртутью у ребенка не будет."

Цитата вторая:

Реальный факт: Нормы ВОЗ и FDA устанавливают допустимые нормы пищевого поступления ртути для взрослого человека в сутки.

"1. Алиментарное (т.е. пищевое) поступление любого химического вещества разительно отличается от внутримышечного. Или ингаляционного. Ну не рассчитан Homo sapiens на внутримышечное поступление токсичных (и любых других!) материалов. Если атлас анатомии не убеждает, или не знаете, как реагирует организм на плохие продукты, берете шприц, набираете 10 мл любой еды, и вводите внутримышечно. Надеюсь, так разница будет очевидна. Вещества, поступающие в ЖКТ, далеко не всегда попадают в кровоток или в жизненно важные органы.
Отдельно уточню, что всасываемость жидкой металлической ртути в кишечнике человека пренебрежимо мала, и составляет много меньше 1%. Грубо говоря, если съесть шарик металлической ртути, то в подавляющем большинстве случаев человек просто проср*тся. Это позволяло десятки лет использовать ртуть как слабительное без видимых последствий, как это рекомендовалось ведущими медицинскими авторитетами того времени (не чета Учайкину). Теперь представьте введение того же объема металлической ртути внутримышечно.
(При этом пары той же самой металлической ртути поглощаются в легких почти 100%, и именно поэтому опасны зубные пломбы с амальгамой).

2. Нормы даны для ртути. Мертиолят - ртутьорганическая соль. Очевидно, ту часть биохимии, в которой объяснялось, что биодоступность органических солей ртути в разы, а то и в десятки раз превышает биодоступность неорганической ртути, автор пропустил. Биодоступность - это способность вещества вступать в реакции внутри организма. [примечание - пищевых норм FDA и ВОЗ на мертиолят не существует. Установленная EPA (амер. агенством по охране окружающей среды) в 1994 г. допустимая доза на близкую к этилртути-мертиоляту метилртуть составляет 0.1 мкг на кг тела в день]

3. Нормы даны для взрослых людей. Почему это важно? Основным путем выведения ртути из организма является гепато-билиарный (т.е. опять же - строением приматов предполагается, что токсичные вещества, съеденные глупой неразборчивой обезьяной, выведутся системой печень-желчь). У детей в возрасте до 3-4 месяцев этот путь выведения практически не работает, не созрел, и потом стартует постепенно. "Не предусмотрено", на грудное молоко рассчитано.

4. Суточная норма - это суточная норма. Прививки не смешивают в котелок и не вводят равными дозами на протяжении полугода. (Сравните также разовую дозу облучения и суммарную дозу облучения за определенный период.). Если использовать подсчеты zulfia, то в день прививки (АКДС+гепатит B) разовое поступление мертиолята в организм младенца превышает допустимую дозу для взрослого в 30-50 раз. Если организму не удастся его вывести (как, интересно?), то стартует хроническое отравление."

#2113 Дарья Иванова 26 ноя 2007 в 3:36

мы не делаем. сделали только бцж в рд и 2 гепатита- все! больше ничего. осложнений не было, но я полностью поддерживаю Кристину и многих грамотных врачей. сама я без прививок выросла, ттт. а после первой же акдс болела неск лет астмой- последвия акдс....

#2114 Надежда Liona Симоновская 26 ноя 2007 в 9:36

Вот мне интересно- старшего я прививала по графику с небольшими подвижками в сроках, а младшего до года не прививала... Младший болеет чаще, тяжелее и дольше, чем старший... Причем первое ОРВИ было примерно в 3, 5 месяца...
Может, не стоит возлагать вину за проблемы с иммунитетом на прививки?

#2115 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 26 ноя 2007 в 9:38

копирую пост: ДЛЯ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ ЧТО КОТОК ФАНАТ И НЕ ВРАЧ!
#1795Евгения Белова
13 ноя 2007 в 14:31

Да, кстати, для тех, кто любит называть отказ от прививок модой или действием "секты Котока-Червонской". Список зарубежных "антипрививочных" сайтов (только самые крупные и известные, чтобы не засорять тему):

National Vaccine Information Center (США) http://www.hisunim.com/

И попробуйте объяснить это эпидемией вакцинофобии, происками инопланетян (масонов, мусульман...) или тем, что у Котока такие длииинные руки :)

#2116 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 26 ноя 2007 в 9:42

Надежда Liona Симоновская,
возможно Вы и правы. У меня тоже двое детей. И мыслеено я задавалась тем же вопросом. Решила поискать ответ: (лично мне) пришло в голову, что небольшая разница между родами, что старшего кормила грудью 2 года -- именно эти факторы могли отразиться.
И тем более, если Ваш младший малыш болеет дольше и больше, так зачем давать на организм еще большую нагрузку и виде прививок?

#2117 Любик mamik Шатхина 26 ноя 2007 в 10:50

2 Татьяна Свиридова Живулько: неск. раз пришлось перечитывать ваш пост, но ссылок ни не первую цитату, ни на вторую не нашла!
Определенно ясно, что 2 цитаты - две позиции: сторонииков и противников...
1.А каково ваше отношение к этим позициям?

2.В позиции Противников смотрим п.2 вашего поста, там говорится про норму:
"EPA (амер. агенством по охране окружающей среды) в 1994 г. допустимая доза на близкую к этилртути-мертиоляту метилртуть составляет 0.1 мкг на кг тела в день]"
Считаем: 0.5 мкг на 5 кг - допустимая величина, а в вакцине имеем 0.025мкг.

3. Смотрим п.3 противников в вашем посте:
Там опять же пишете про пероральный (через рот) способ введения... получается, сами себе противоречите, т.к. писали, что способы через рот и внутремышечно сильно отличаются...(п.1 Проивников в вашеи посте). Плюс ко всему, в вашей цитате написано, что "система печень-желчь" - система выведения у младенца не так хорошо развита - это правда! НО к делу не относится, т.к. прививки, содержащие "Мертиолят - ртутьорганическую соль" вводяться ВНУТРЕМЫШЕЧНО, а не через рот!

4. Смотрим п.4 вашего поста.
Там написано: "Если использовать подсчеты zulfia, то в день прививки (АКДС+гепатит B) разовое поступление мертиолята в организм младенца превышает допустимую дозу для взрослого в 30-50 раз."
ДАЖЕ ПО КАЛЕНДАРЮ прививок (следовать кот. вовсе НЕ обязательно), прививки АКДС и Гепатит В СТРОГО РАЗНЕСЕНЫ по ВРЕМЕНИ до 6 мес. возраста!!!
Больше того, в каждой инструкции к этим прививкам написано, с какими прививками их можно совмещать!
Причем, на мой взгляд, и на взгляд многих врачей 6-ти мес. прививку лучше делать НЕ совмещенную, хотя и вес ребенка позволяет не привысить ПДК по ртутьорганической соли... Реб. получает менее 0.5мкг... НО тем не менее, врачи говорят о том, что для многих детей лучше СМЕСТИТЬ станд. график!

Что касается авторитетных или нет мнений - для Антонины - вопрос в том, что наше, конечно, право, считать кого-то умнее и правее др. ВЕСЬ ВОПРОС в том, что и ПРОТИВОпрививочникам в случае их побед платят немалын деньги!!! И говорить, что одни продались, а другие "белые и пуСыСтые" - не информативно! Дайте реальные цифры!!! Вместо эпитетов (с): "Враки!" - цитирую пост Антонины:)

Татьяна в посте #2113 дала то, что я просила - цифры, на кот. основываются противники, я ей ответила.

#2118 Анна Филиппович 26 ноя 2007 в 12:52

Лично я не прививала. Только БЦЖ - справки собрать не удалось для отказа. И я не привита. И моя мама. И мой папа. И уж тем более бабушки/дедушки. Из всей семьи была привита только моя тетя - как медработник. И именно она перенесла гепатит - афганский, и вообще, больше всех болеет. Любая прививка делается не только в детстве - ее надо повторять регулярно всю жизнь. И каждый раз вы заражаете свой орагнизм. И каждый раз он должен переносить болезнь - пусть в легкой форме. Зачем это все? К привычным ОРЗ, усталости, сбитому режиму прибавляется борьба с болячкой, которую вы сами себе вводите в кровь. в смысле - не сами, но по своей воле. Когда ребенок маленький, он вынужден бороться с болезнью вместо того чтобы развиваться, чтобы бороться с обычными проблемами - вирусом гриппа, витающим в воздухе, сковзняками, плохой погодой, перепадами температуры, к кторым он не привык у мамы в животике. Он чаще всего хватает "простуды" именно в послепрививочный период. Потому что все силы организма уходят на борьбу с прививкой. В первый час после рождения, когда он просто не понимает, что творится кругом, когда он вдали от мамы - без пуповины, на руках у врачей - его тут же заражают гепатитом. За что?! Я написала отказ - лежа на родовом столе - когда меня зашивали. И что я вам скажу - моя девочка развивается гораздо быстрее, она гораздо здоровее привитых детей моих подруг. У нас за всю жизнь - год и три месяца - было две простуды, причем обе легкие, тьфу-тьфу-тьфу, никаких гриппов и пр. Единственная проблема была в том, что нам плохо обработали пупок, и мы лечили гной после роддома. Ну, это нас слегка затормозило, было тяжко, но за неделю мы справились, и с тех пор все отлично. В поликлинику не ходим, если им очень надо - присылают патронаж. Заражаться всяким мы не хотим. Прошли одно обследование - когда совсем прижали - и все оказалось отлично. Тогда и простыли в первый раз. Т.к. прием врачей пришелся на уж очень плохую погоду... Но в целом - я могу только гордиться своей дочкой. Здоровая, умная, сильная, красивая. И не болеет всяким. Зачем, спрашивается, ехать в город летом, ради каких-то прививок? Зачем мучить ребенка жарой и духотой ради необходимости поболеть? Зачем тащиться в минус 20 в поликлинику, чтобы нас заразили какой-то гадостью, а потом еще и простуду подхватывать на этом фоне? Ни за что. Это мое личное мнение, я не состою ни в каких партиях, я не призываю народ идти мои путем. Я следую мудрому советы моей прабабушки. Зачем демонстрировать организму болезнь, о которой он не подозревает, и которая обойдет его стороной, если Бог даст? Зачем оставлять врачам шанс на "побочные эффекты"?

#2119 Ольга Мартынова 26 ноя 2007 в 12:56

Складывается впечатление что прививки делаются через день! Нет ну на самом деле: ПДН..ПДК... Давайте посчитаем сколько дряни в день в мг-мкг мы вдыхаем, сколько поступает через ЖКТ чай не в девственных лесах живём.
Любое вещество токсично либо является ядом для нашего организма!!! Всё зависит от дозы!!! Можно умереть и от воды, если сразу выпить несколько литров (сколько точно не помню).

#2120 Наталья Королева 26 ноя 2007 в 13:08

Я не готова отстаивать ту или иную позицию - уже писала - компетенции не хватает. Но! Я сравнивала детей привитых и не привитых, рожденных в воду и в роддоме стандартным образом, ГВ и искуственников. Большой разницы (такой чтоб уж подавляющей) не заметила ни в развитии, ни в психоэмоциональном состоянии. Напротив, дети матерей, которые склонны из каждой мелочи делать проблему (я сейчас не про прививки, а вообще про все про все) более взбудоражены и эмоционально неустойчивы (я сама такая, поэтому горе от ума - это про меня.)
Это я к тому, что не надо все в кучу то мешать :о))) Будете ребенка закаливать с детства - (купание в прохладной водичке, обливания холодные и пр.) - будет меньше болеть. Будете с ребенком разговаривать с рождения, сказки-стишки - будет хорошо развиваться. Будете ребенка провоцировать на пересказы чего бы то ни было (сказки прочитанной то или меню обеденного в садике) - будет хорошо развита речь. А уж связь между интеллектуальным развитием и прививками хммм... возможно есть, но сомнительна.



ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12