Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #2601-2620.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#2601 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 16 дек 2007 в 13:41

Ольга Мартынова,
смешно!
Что не так то?
Что Вам не понравилось?
Ведь явная ЯСНАЯ постановка: у МЕНЯ есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

#2602 Ольга Мартынова 16 дек 2007 в 15:44

" Иными словами, если в двухкомнатной живет 12 человек - это называется скученностью проживания."
Видимо вы не ездите в общественном транспорте - вот где истинная скученность, а ведь там проводит немало времени большинство жителей городов.

С другой стороны, есть у меня предположение, что если современных детей поместить в те условия, с прививками они будут умирать гораздо РЕЖЕ, нежели те, кто вырос на чистой природе и с естественным иммунитетом...!
Вот! Вашим же оружием!

#2603 Ольга Мартынова 16 дек 2007 в 15:52

Анастасия , Совсем недавно (несколько страниц назад) ЯСНАЯ постановка: у МЕНЯ есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ пропрививочников сразу резко осуждалась антипрививочниками и выставлялась как безовновательная и недоказанная, а теперь это воспринимается как норма! Нелогично!

#2604 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 16 дек 2007 в 16:52

Ольга Мартынова,
Вы вообще о чем?

#2605 Антонина Архангельская 16 дек 2007 в 20:03

Ольга, Вы сами как-то вопиюще бездоказательны, вообще-то.:) Вы понимаете, что Вашу позицию нечем подкрепить? Нету ни одного настолько масштабного и грамотно проведённого исследования, которое смогло бы отстоять хотя бы эффективность или хотя бы безопасность прививок? Ну не проводили их, некому и незачем, а кое-кому, прямо скажем, невыгодно. У Вас тыло-то голые.:) В мире есть много идей, которые прекрасны по сути своей, а на деле не привели ни к чему хорошему. У них тоже было много фанатичных сторонников, много слепо верующих и некоторые сомневающиеся. Я сама в области науки работаю и знаю, как может красивая теория резко расходиться с экспериментом. Всё на бумаге просчитаешь, а на деле работать не будет, хоть ты тресни. Иногда ясно, почему, а иногда - нет. И, кстати говоря, знаю продукты генной инженерии, которые продаются для разных хороших лабораторных нужд, а сами не обладают заявленными требованиями, или обладают нестабильно. Там, где коммерческий интерес есть, есть место и фальсификациям. И знаю, как можно подогнать под нужный результат те противоречивые сведения, которые получают по ходу исследования. А ещё знаю, что бывают некорректные эксперименты, результаты которых интерпретировать вообще никак нельзя. А там, где эксперимент проходит на живых клетках (не то что на целых организмах даже), стопроцентный результат - уже что-то малодостижимое. Убить 100% клеток легко, а получить какой-то положительный эффект хотя бы на части - это уже задачка. Если даже клетки одной культуры ведут себя настолько разнообразно, то что уж тут говорить о целом организме, который уникален?

#2606 Татьяна Муравьева 16 дек 2007 в 23:00

Мы своей дочке делали все обязательные прививки, не заморачивались, вроде все тьфу-тьфу-тьфу. А моя мама моей младшей сестре (на 15 лет меня младше) ни одной прививки не делала - какие-то у нее идейные убеждения по этому поводу. Результат однофигственный)))

#2607 Любик mamik Шатхина 17 дек 2007 в 0:27

Что касается классиков и их "литературных" произведений... Я читала не только по школьной программе... Может, освежу память кому-нибудь, кто не помнит... Чехов и Булгаков - замечательные, гениальные, практикующие врачи-профессионалы - по первой специальности... Т.ч. в их произведениях (в тех., кот. автобиографические) большой пласт их работы описан... Есть чему поучиться и о чем почитать!

Что касается предположений... Не будем засорять ими пространство итак перенасыщенное постами... "Что было бы, если бы..." - мы не узнаем...даже если, Дмитрий, ваш друг вернет вам Маш. времени...:)))))))

А я вот который раз возвращаюсь к старине, потому что из ваших постов следует: Меньше вмешиваемся - лучше иммунитет...
Но тогда, из вашей же логики, в более древние времена ИММУНИТЕТ должен был быть просто отменный... И это, скорее всего так и было - вот здесь-то не спорю! Но что ж этот иммунитет со страшными болезнями боролся, а простуду и антисанитарные условия (к кот. БОМЖИ в наши времена отлично приспособились, с их пропитым и заезженым (оч. часто) иммунитетом) побороть ну ни как не мог...

Сейчас же изменилась среда обитания, социум, нравы, количество опасных болезней, изменилась возможность перемещаться быстро на далекие расстояния, количество контактов человека с обществом резко возрасло... А не защищая деток и не вмешиваясь уже в данных условиях развитого мира, когда естественных сил у организма (особенно еще маленького) уже не столько сколько было в те "лохматые" времена (причин тому масса, о них уже говорили)...что может получиться???

#2608 Антонина Архангельская 17 дек 2007 в 0:33

Здоровые детки на удивление могут получиться, в наш век, когда "здоровых нет".

#2609 Наташа **Nata** Соколова 17 дек 2007 в 0:59

Удивительное дело- НЕ БОЛЕЮТ именно те, кто НЕ ХОДИТ к врачам вообще, и соответственно НЕ ПРИВИВАЕТСЯ (не считая зубного:)))

#2610 Антонина Архангельская 17 дек 2007 в 1:05

Ну так категорично я бы не стала утверждать. Врачи врачам рознь. Другое дело, что без особой надобности я, например, ко врачу не пойду. Тут причину со следствием путать не надо.:)

#2611 Татьяна Муравьева 17 дек 2007 в 1:26

"Удивительное дело- НЕ БОЛЕЮТ именно те, кто НЕ ХОДИТ к врачам"
Не согласна. Часто болеют, сами того не зная. И иногда, увы, даже умирают из-за такого принципиального нежелания обращаться к медицине. Мужик, 45 лет, умер из-за ерунды по сути - острый миокардит (воспаление сердечной мышцы, элементарно лечится), сердце болело, а он дома валидол трескал, врачей не любил. Причину смерти установили только после вскрытия. Иное дело, что есть мнительные люди, которые сами считают себя ужасно больными и врачей охотно посещают, и с какой-нибудь фигней, типа ВСД, которой 80% населения страдает, носятся, как с писаной торбой и орут: как сильно я болею.
Считаю, что лечение (и прививки в том числе) должны проводиться/не проводиться по принципу разумности, целесообразности и без фанатизма. Есть у твоего ребенка реальные противопоказания против прививок (аллергия на все подряд, имммунитет очень слабый, болячки какие-то и т.д.) - тогда думай, надо ли вам их делать, нет противопоказаний - делай, прививки тоже не дураки придумали.

#2612 Наташа **Nata** Соколова 17 дек 2007 в 2:54

Прививки тоже не дураки придумали....
Да уж, далеко не дураки , раз люди сами себе и детям вгоняют жидкости НЕизвестного происхождения :((( в тщетной надежде обрести защиту от...

НОВОСТЬ из другой группы:
"Педиатор посоветовал сделать прививку ПНЕВМО-23 " кто-нибудь слышал про такую ?

#2613 Юлия Чурилова 17 дек 2007 в 5:07

Собственно, лет через 20 появится объективная статистика, насколько прекрасно живут те дети, чьи мамы сейчас не делают им прививок. Вот тогда и посмотрим...

#2614 Дмитрий ThundeR Акимов 17 дек 2007 в 9:40

Ольга, одно дело - час или два в день тратить на общественный транспорт, другое - жить, есть и спать в месте, заведомо не удовлетворяющем минимальным санитарным нормам. Прочувствуйте разницу, как говорится...

Причем здесь оружие? Я всего лишь высказал предположение, в рамках заданной темы - я никого не собирался этим убеждать, ибо оно, как Вы правильно заметили, недоказуемо. Предпосылки могу высказать, если угодно.

Любик, классики классиками, но именно потому, что они в том числе писатели, нет полной уверенности в том, что в своих автобиографических произведениях (само словосочетание уже малость сомнительно) они чего-либо малость не приукрасили, или наоборот...

Вот возвращаясь к старине, я и высказал предположение. Строго говоря, иммунитет у них действительно был крепче - вот только условия проживания в совокупности оказывались сильнее их иммунитета, что, в принципе, логично. А еще можно вспомнить о распространенности в те времена скарлатины, холеры, тифа, еще чего-то, для чего сейчас прививок не придумали. И что с улучшением условий жизни вся заболеваемость пошла на спад (об этом уже не раз и не два говорилось). А еще можно посмотреть на то, как привитые люди, попадая в места с ухудшенными условиями жизни, моментально подхватывают букеты болячек - как вакциноконтролируемых, так и других. На основании всего этого можно высказать еще одно предположение - что роль санитарно-гигиенических норм в здоровье и иммунитете на данный момент сильно недооценивается.

Для того, чтобы быть уверенным в том, что я защищаю кого-то посредством прививки, мне нужно быть уверенным в том, что эта прививка защищает, нанося при этом наименьший вред. И именно здесь у меня уверенности нет - ибо, как уже говорено, эффективность прививок не доказана, вред однозначно имеется, размеры его - неизвестны, ибо никто не изучал. Я лично воздержусь от подобной защиты - лучше пробегусь малость и зарядку с утра сделаю.

Татьяна, "прививки тоже не дураки придумали" - не аргумент. Кока-колу, макдональдс, генно-модифицированные продукты, ЛСД и кокаин тоже не дураки придумали...

#2615 Наталья Королева 17 дек 2007 в 11:05

Дим, а для меня аргумент. Я полагаю, что разработка/внедрение прививок - результат работы (и, в первую очередь, интеллектуальной) не одной тысячи человек. И как-то странно мне, что сидите Вы такой весь из себя умный и пытаетесь доказать, что вокруг "все враги, да все такие дураки..."
А по поводу классиков - уверенности, что они, как Вы изволили выразится "малость не приукрасили" конечно быть не может. Но как-то слабо в то верится - ибо уж очень убедительно написано. Правда Вы ведь не читали, не так ли? Ну признайтесь! Умничать в интернете то гораздо интереснее.
Прошу прощения за такой, возможно оскорбительный, выпад в Ваш адрес. Но уж больно Вы меня "порадовали" постами своими.

#2616 Ольга Мартынова 17 дек 2007 в 11:49

"А еще можно вспомнить о распространенности в те времена скарлатины, холеры, тифа"
А ещё можно вспомнить, что сейчас эти болезни хорошо диагносцируются и успешно лечатся, в отличии от "старины".

#2617 Ирина Птицина 17 дек 2007 в 13:51

Прочитала много разных мнений о прививках.Я все же ЗА ПРИВИВКИ, кроме манту.Эту прививку делают только в России.Проблемы со здоровьем у ребенка сразу после прививки могут быть разные.Например раньше прививки АКДС делали в попку, а теперь в бедро.Это хуже, меньше мышечной ткани, есть вероятность попасть в нерв, знаю случай когда у ребенка стала сохнуть ножка.Требуйте чтобы делали как раньше, в ягодичку.

#2618 Антонина Архангельская 17 дек 2007 в 14:02

"А ещё можно вспомнить, что сейчас эти болезни хорошо диагносцируются и успешно лечатся, в отличии от "старины". Как и коклюш с дифтерией, и корь.

#2619 Любик mamik Шатхина 17 дек 2007 в 14:44

Да.....про классиков....:)))))))) У них, классиков, оч. объективно и корректно написано - надо почитать обязательно того же Булгакова!

Ирина, Манту это не прививка, а проба... Проводится для выявления возможного наличия в организме палочки Коха - возбудителя туберкулеза...
Можно Манту и не делать, если на него плохая реакция... (на фенол, к примеру). А можно сделать, проведя непосредственно перед ним предподготовку антигестаминными...
А то, про что вы говорите, это прививка БЦЖ... Кстати, ее не только в России делают (но вакциной Российской...), и НЕ всем!

Что касается "условий проживания", кот. оказывались сильнее иммунитета... Не факт, что те же условия не окажутся сильнее в нынешней обстановке... Вот в том-то и загвоздка...
А в общественном транспорте даже за пол часа, Дмитрий, можно подхватить весь "букет" заболеваний, передающийся воздушно-капельным путем, и тем более путем простого контакта руками...:(

#2620 Наталия Сивоплясова 17 дек 2007 в 20:02

"...лояльные к вакцинопрофилактике люди принимают за основу патернализм в медицине ("врач умнее и все знает лучше нас, поэтому ему надо доверять"), другие же не принимают безоговорочно авторитет врача и стремятся самостоятельно углубленно изучить все аспекты того или иного медицинского воздействия. И следовательно, принимают в первую очередь на себя ответственность за здоровье себя и близких....
...люди, склонные к патернализму в отношениях с врачом, при чтении критической литературы обычно более расположены в своих оценках истинности/ложности приводимых данных ориентироваться на аксиому о каком-то особом "врачебном авторитете", т. е. имеется установка "врач знает больше/лучше, в силу того, что ОН ВРАЧ". Поэтому им порой бывает сложно НЕПРЕДВЗЯТО оценить приводимые материалы ..."



ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12