Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #2701-2720.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#2701 Вероника Казимирчик 24 дек 2007 в 13:42

Слушайте. Какое-то массовое помешательство на том что нас хотят уничтожить. В какую группу не зайдешь - везде найдется пара тройка человек утверждающие что ЗАГОВОР -грядет заговор! И везде разными способами. И как мы еще живы при таком колличестве заговорщиков))))

#2702 Наташа **Nata** Соколова 24 дек 2007 в 13:44

Когда мне шавка-бармен "грамотно" пытается впарить свое пойло (бизденс у него такой) он тоже пытается обосновать процесс.
Но мне есть что с чем сравнивать и у него фокус не проходит.
Вот такой бреддддддд ;)

#2703 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 13:44

Катя, к сож, раньше считала Антонину адекватной! сейчас полностью убедилась - была не права, человек не адекватен! Да, она аспирант, НО это, к сож, не показатель!!!
Кстати, Антонина, прочтя мою с вами переписку в этой теме окажется, как раз что ВЫ НАКОСЯЧИЛИ - у вас с логикой не оч.!!!
Уж, извините, что так прямо пишу - довели, Антонина, вашими выпадами И НЕ ТОЛЬКО в мой адрес!!!:))))
Пользовалась я вашими данными в своих расчетах. и, если кто-нибудь и мои и ваши расчеты прочтет, то ему сразу станет ясно - у кого правильно, а у кого нет и почему... (Кстати, многие мамочки, кот. читали тогда наши посты, приняли мою сторону, исходя из логики и расчетов!)
Т.ч. оставьте ваши "восторженные возгласы", Антонина, для вашей "защиты"!
А тут ТОЛЬКО ФАКТЫ приводите, пожалуйста!!!
Я еще раз вас "пошлю" к моему посту #2684, чтобы вы его прочли ВНИМАТЕЛЬНО и поняли, что к чему, НО, НЕ забудьте ПОДУМАТЬ - помогает!
Кстати, Антонина, не знаю как преподают математику на биофаке МГУ, но в Бауманке хорошо - у меня нет проблем и ошибок в расчетах (математических, уж точно).

А что касается биологических аспектов - советую все-таки прочесть всем, кто еще не читал, мой пост с расчетами и пост Антонины, а также пост #2684, чтобы объективно понять: на чем основывается расчет, какие нормы и ПДК берутся!
Я-то, как раз, не пытаюсь НИКОГО уговорить или ввести в заблуждение! а врать мне вообще НЕ свойственно!
Я хочу, чтобы все доводы были аргументированы, не искажены и логичны!

Т.ч. ваши комментарии чужих постов, Антонина, просто "для базара"....Уж извините!

#2704 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 14:09

ОЧЕНЬ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПОСТЫ НА СТРАНИЦАХ 18-19-20 И НАВЕРНОЕ ДАЛЕЕ..НЕ УСПЕЛА ПРОЧЕСТЬ...ТАМ ПИШЕТ ЖЕНЩИНА-ИММУНОЛОГ!!!!И ЕЩЁ ОДИН МЕДИК....ОЧЕНЬ ГРАМОТНО!!!!

#2705 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 14:11

ооооооооооо, Наташа, про бармена Вы убедительны.....вот поэтому доводы таких людей как Вы меня и не убеждают....Вы простите всё мешаете в кучу....ну так же нельзя-мы серьёзную тему обсуждаем)))

#2706 Надежда Liona Симоновская 24 дек 2007 в 14:14

Наташа **Nata** Соколова
24 дек 2007 в 13:44 #2702
У вас профессия такая- оскорблять всех, кто под руку подвернется? Не в тему и противно! Неадекват полнейший.

#2707 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 14:25

точно!!давайте грамотно дискутировать!!а не про барменов рассказывать!!

#2708 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 14:28

"Антонина, эмоции это конечно супер! Но вы мне так и не ответили как свежий воздух поможет моему ребенку справиться с оспой, краснухой или скарлатиной?" Где Вы оспу умудритесь найти в наши дни? А с краснухой справиться нетрудно, честное слово. Даже лекарств пить не надо.

#2709 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 14:35

Любик, к сожалению, неадекватный человек, берущий данные с потолка, для меня ну никак авторитетом считаться не может, тем более путающий иронию с оскорблениями и сам таковыми не гнушающийся.:) Назидательный тон приберегите для других. Для базара как раз Ваши похвальбы даже не Вашего вроде бы товара: "а вот кому яблочки витаминные, полезные! а и пускай червивые, у нас ПДК по червям сиравно не превышается!" И про математику щас не поленюсь и откопаю.

#2710 Вероника Казимирчик 24 дек 2007 в 14:36

Ладно с краснухой понятно. Раньше девочек спецально водили к больному краснухой, чтоб они в детстве переболели и во время беременности не подхватили. Простите, а ветрянка - что как не ветряная оспа? И в такой форме она протекает исключительно благодаря вакцинации и иммунитету накопленному родителями благодаря тем же прививкам.

#2711 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 14:48

Ой, не поленитесь, Антонина!!! А с матиматикой точно нет проблем..и считала я (лично) - в чем, думаю, не вам сомневаться! Т.ч. уж, пожалуйста, преберегите вы свою оскорбительную иронию! Если нет, я буду считать себя в праве отвечать тем же!!!
Ото достали!
Если, кстати, не найдете, напишу еще раз! И вы не поленитесь уж!;)))

Данные я взяла не с потолка, уже писала: цифры из моих расчетов - ваши данные и данные с сайтов, ссылки на кот. вы выложили, в том числе и по ПДК! Далее данные из статей по заболеваниям, данные по мед. статистике, по иммуному ответу, данные МОИХ знакомых (у всех дети, ото и по два... у многих уже взрослые - сами мамы/папы) и от ВРАЧЕЙ, компитенции и опыту кот. я доверяю и НЕ раз проверяла сама!
Все с прививками, сделанными не слепо и не "под одну гребенку"...
На что опираетесь вы?
Данные о полностью непривитых детишках за 40 лет есть ли..?!

#2712 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 15:27

"Дорогая Антонина!
Цитирую ваш пост (с):
"хоз.-питьевого назначения 0, 5 мкг/л http://www.lumex.ru/rus/products/hg-pdc-ru.html
И это при всасываемости ртути и ее солей через слизистую кишечника на уровне 0, 0005% от предложенной дозы... Те.е минимально допустимая доза, допустимая к попаданию в кровь по ртути это 0, 5 мкг/л х 0, 0005%=0, 0000025 мкг/л...(с)"

В данном пункте вы посчитали СКОЛЬКО мертиолята - солей ртути - может ВСОСАТЬСЯ через слизистую кишечника в рез. введения ПДК вещества равной 0.5мкг/л!

Во-первых, уж будьте тогда последовательны и посчитайте, сколько всосется, когда мы вводим не 0.5 мкг/л, а 150 мкг!

Во-вторых, по указанной вами сслыке Вы берете данные из табл. "Вода водоемов (ПДК)", а НАДО брать тогда уж - "Пищевые продукты (ДОК) - Напитки".
Т.е. показатель будет: 0.005 мг/л=5мкг/л! (А НЕ 0, 5 мкг/л)

Теперь считаем то, что Вы не досчитали и пересчитываем то, что посчитано из несовсем прав. предпосылок:

1. Посчитаем норму ПДК при всасывании в кишечник:
5мкг х 0, 0005%=0.0025мкг/л - сколько солей ртути всосется, если ввести предельнуо возможную норму (ПДК).

2. Составим пропорцию:
150мкг - 100% вводимого вещ-ва
х - 0.0005% - то, что всосется в кишечник

Тогда х=0.00075мкг/л - доза солей ртути, кот. всосется при прививках АДС и Гепатит В, введенных одновременно!!!

3. Число 0.00075< числа 0.0025 и составляет 30% от ПДК!!!
Т.е., получилось, что совместно эти прививки вводить МОЖНО!:)"

А теперь по пунктам.
1. ПДК рассчитан исходя из того, что в кровь из кишечника всосётся очень мало. Допустимая доза в крови на несколько порядков ниже, чем доза, попавшая в кишечник. Прививка вводится не перорально. Биодоступность ртути, миновавшей все защитные барьеры кишечника, естественно, во много раз выше, чем у ртути, попавшей сначала в кишечник. Отсюда появляется число 0, 0000025 мкг/л, рассчитанное из ПДК для ртути, попавшей в кишечник и известной биодоступности для ртути, попавшей в кишечник. Вам был приведён пример о том, что ПДК для попадания в кишечник и в кровь - это разные вещи. Стакан спирта, введённый в кровоток или в кишечник - это совершенно разные последствия.
2. "Во-первых, уж будьте тогда последовательны и посчитайте, сколько всосется, когда мы вводим не 0.5 мкг/л, а 150 мкг!" Если мы вводим 150 мкг концентрированного мертиолята (сколько там воды в прививке? где-то 0, 5-1мл), даже в кишечник, мне кажется довольно очевидным тот факт, что это доза куда более ударная, чем предложенные 0, 5 мкг. 0, 5мкг/л и 150мкг/мл. Сравните.
3. Даже если согласиться с тем, что из места прививки ртуть попадает в кровоток не вся сразу, то она в любом случае попадает в кровоток практически вся, а не 0, 0005%. И не выводится быстренько и без последствий, а накапливается. Тем более если речь идёт об организме ребёнка, с его незрелой печенью.
4. "1. Посчитаем норму ПДК при всасывании в кишечник:
5мкг х 0, 0005%=0.0025мкг/л - сколько солей ртути всосется, если ввести предельнуо возможную норму (ПДК)." Вот это Вы вообще что делаете??? Переустанавливаете ПДК, исходя из ПДК? Спасибо, ПДК уже посчитали, исходя из опасной концентрации в крови и биодоступности в кишечнике, так что не надо заниматься шарлатанством. И это фиксированная величина, приведённая в справочнике. Я не говорю о том, что у Вас тут размерности в левой и правой частях уравнения не сходятся и о том, что, умножая на проценты, вы забыли поделить на сто.
5. Если Вам не нравится вода из водоёмов хозяйственно-питьевого значения, ну давайте возьмём Вашу величину для напитков. Хорошо, предположим 5 мкг/л (не будем забывать, что мы говорим всё равно об средних организмах взрослых людей). Итого:
5 мкг/л х 0, 0005%=0, 0025мкг/л. Эта величина по-прежнему очень далека от 150мкг, которые всосутся целиком.
6. "2. Составим пропорцию:
150мкг - 100% вводимого вещ-ва
х - 0.0005% - то, что всосется в кишечник"
Теперь, исходя из тех размерностей, которые на

#2713 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 15:33

Теперь, исходя из тех размерностей, которые нам уже известны, из уравнений и соотношений:
150мкг - это доза в 1 мл прививки. Концентрация у нас 150 мкг/мл или 150000мкг/л. Да, вот такая убойная концентрация. Чтобы ввести такое количество ртути в организм, придётся многократно разбавлять раствор водой и как тогда вводить прививку: под капельницей много месяцев лежать?
7."3. Число 0.00075< числа 0.0025 и составляет 30% от ПДК!!!
Т.е., получилось, что совместно эти прививки вводить МОЖНО!:)"
Исходим из пункта 4: Вы переустановили в произвольном порядке, не соблюдая исходные данные, размерности и правила умножения на проценты, ПДК. Вычислили некоторую величину и полагаете, что на основании Ваших рассчётов все должны сделать вывод о том, что она верна?

#2714 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 15:39

тут уже научные дискуссии%))))Антонина, но если всё так ХРЕНОВО....почему мы ещё живы?????

#2715 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 15:40

Дописывайте, Антонина, жаль уходить мне надо...
А когда допишите, вчитайтейсь еще раз в слова:
"И это при всасываемости ртути и ее солей через слизистую кишечника на уровне 0, 0005% от предложенной дозы". Потом ПОЙМИТЕ, что говорит эта фраза следущее - "0.0005% всасется от того, что мы введем!!!!!!!!!!!"

Далее, читаем мой п.2:
"2. Составим пропорцию:
150мкг - 100% вводимого вещ-ва
х - 0.0005% - то, что всосется в кишечник

Тогда х=0.00075мкг/л - доза солей ртути, кот. всосется при прививках АДС и Гепатит В, введенных одновременно!!!"
ПОЯСНЯЮ еще раз: 0.00075мкг/л - то, что всасется, когда введем две прививки одновременно!!! с их 150мкг ртути - биодоступность НЕ 100% при пероральном приеме и при внутремышечной инъекции!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Далле, читаем мой п.1:
"1. Посчитаем норму ПДК при всасывании в кишечник:
5мкг х 0, 0005%=0.0025мкг/л - сколько солей ртути всосется, если ввести предельнуо возможную норму (ПДК)."
Поясняю, это НЕ ПДК рассчитанное от ПДК... Это сколько ВСАСЕТСЯ (при всасывании 0.0005% от вещества, попавшего в ЖКТ!) в МКГ/Л из той дозы, кот. приведена как ПДК!!!!!!!!!!!!!!!! Т.к., если вводим 5 мкг (ПДК), получаем что всасется 0.0025мкг/л!
Все.

Катя, не уже, а до сих пор!!!!!
Это Антонина цитирует те посты, кот. мы писали ранее....
Надеюсь, Антонина, вы прочли мои пояснения???

#2716 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 15:53

"Дописывайте, Антонина, жаль уходить мне надо...
А когда допишите, вчитайтейсь еще раз в слова:
"И это при всасываемости ртути и ее солей через слизистую кишечника на уровне 0, 0005% от предложенной дозы". Потом ПОЙМИТЕ, что говорит эта фраза следущее - "0.0005% всасется от того, что мы введем!!!!!!!!!!!" Вот именно, исходя из этого и рассчитан ПДК. Если бы всасывалось больше, ПДК был бы меньше, или это не очевидно?
"ПОЯСНЯЮ еще раз: 0.00075мкг/л - то, что всасется, когда введем две прививки одновременно!!! с их 150мкг ртути - биодоступность НЕ 100% при пероральном приеме и при внутремышечной инъекции!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Я прекрасно поняла, что Вы имели в виду, и как считали. Только Вы ошиблись в своих рассчётах ранее, считали исходя из них, так что эту величину я подвергаю сомнению. Повторю ещё раз: 150мкг - это МАССА. 1 мл - это ОБЪЁМ прививки. Концентрация - это масса в-ва, делённая на объём раствора. КОНЦЕНТРАЦИЯ мертиолята в прививке=150 мкг в 1 мл, т. е. 150000мкг в 1 л. Вот с этой концентрацией и нужно работать. Она используется в рассчётах ПДК.

"Поясняю, это НЕ ПДК рассчитанное от ПДК... Это сколько ВСАСЕТСЯ (при всасывании 0.0005% от вещества, попавшего в ЖКТ!) в МКГ/Л из той дозы, кот. приведена ка ПДК!!!!!!!!!!!!!!!! Т.к., если вводим 5 мкг (ПДК), получаем что всасется 0.0025мкг/л!
Все." А я не поленюсь и ещё раз тоже поясню: всосётся, исходя из известной величины ПДК и биодоступности не не столько. Вы ошиблись, не поделив на сто, имея дело с процентами. Иначе куда и на каком основании Вы убрали из конечного результата значок "%". Вы не имели права математически просто его игнорировать. Вы просто съели аж 2 порядка.

#2717 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 16:21



1. Если у Вашего ребенка был контакт с заболевшим, а Вы не хотите, чтобы он заболел. Тогда Вам потребуется экстренная профилактика (введение вакцины или иммуноглобулина). Для этого необходимо как можно быстрее обратиться к врачу.
2. Если в Вашем регионе объявлена эпидемия опасного заболевания (например, дифтерии).
3. Если Вы собираетесь посетить места, где какое-либо заболевание особеено распространено (например, клещевой энцефалит в некоторых регионах).
4. Если в семье есть взрослые лица, которые не болели такими заболеваниями, как корь, паротит, краснуха. У взрослых эти болезни протекают гораздо тяжелее, чем у ребенка, а непривитый ребенок запросто может принести заболевание из детского сада или школы. Если Вы не хотите прививать ребенка, то стоит подумать о прививках для взрослых.
5. Если кто-либо из членов семьи планирует беременность, а ребенок не привит против краснухи. Тогда прививку желательно сделать женщине, планирующей беременность (не позднее 3-х месяцев до начала беременности), если она не болела краснухой и не была привита против нее. Особенно это актуально, если ребенок садовского или школьного возраста (то есть может легко заразиться краснухой от других детей).
6. Если в семье есть больные онкологическими заболеваниями, а также страдающие иммунодефицитом. Заболевание, которое Ваш ребенок, возможно, перенесет легко, может вызвать очень тяжелые последствия (вплоть до летального исхода) у больного члена семьи. Если же ребенок будет привит от таких широко распространенных заболеваний, как корь, паротит, краснуха, грипп, то тем самым он защитит больного и ослабленного человека.
7. При травмах (особенно загрязненных) - необходима срочная экстренная профилактика против столбняка. Обязательно сообщите врачу, что ребенку не были сделаны прививки.
8. При укусе или близком контакте с животным, у которого подозревается бешенсвто - прививки против бешенства делаются по жизненным показаниям.

#2718 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 16:27

вот если не делать прививки-пост №2717-с какими трудностями придётся столкнуться.......неужели кто не делает прививки РЕАЛЬНО сможет проконтролировать-укусы и ссадины ребёнка???контакты с больными людьми??но простите, мы же живём в городе, а не в деревне...по любому многие из наших детей в группе риска, может только мы и не подозреваем об этом...

#2719 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 16:34

ОЛЬГА МАРТЫНОВА-СПАСИБО ЗА ССЫЛОЧКУ-ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ ФОРУМ...МОЯ ЧАША ВЕСОВ КЛОНИТСЯ К ПРИВИВКАМ, НО ОСОЗНАННЫМ!!!!
ГДЕ ТО ЗДЕСЬ РАНЕЕ ВРАЧ-ИММУНОЛОГ ПИСАЛА О ИММУНОГРАММЕ (ИССЛЕДОВАНИЕ ИММУНОГО СТАТУСА ПО КРОВИ)-ЭТО Я ДУМАЮ САМОЕ ВАЖНОЕ ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ СВОЕМУ РЕБЁНКУ!!!
НАТАША СОКОЛОВА-ВЫ МНЕ ТАК И НЕ ОТВЕТИЛИ, ВЫ С ВРАЧАМИ ОБЩАЛИСЬ НА ДАННУЮ ТЕМУ, ИЛИ ВЫ ТОЛЬКО ИНТЕРНЕТ ЧИТАЕТЕ????

#2720 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 24 дек 2007 в 16:40

Катя SAPKA Тимошенко,
читайте дальше. ответы есть на все Вши вопросы. Вы сначала дочитайте.
И еще: чем Вам интернет то не угодил?
Вот я нашла много полезного в интернете. И про прививки в том числе. Если Вам не нравится, то что Вы тут делаете?
Извините, если Вам показался мой пост оскорбительным.


ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12