Тема: Прививки: За и Против. Обязательно читайте правила для этой темы в посте №1!

В теме 3266 сообщений. На странице сообщения #2741-2760.

ДЕТИ и ПРИВИВКИ.

#2741 Светлана Власова 24 дек 2007 в 20:07

Надежда, спасибо.

#2742 Мария Мягкова 24 дек 2007 в 20:09

Прививки от ветрянки нет и я ее не боюсь, но предупредить они ОБЯЗАНЫ - это их работа! И карантин должен быть. Просто складывается впечатление (из опыта общения с врачами), что кроме прививок их вообще ничего больше не волнует! Лишь бы премии не лишиться! Насколько нужно переболеть - сомневаюсь.... Я ветрянкой болела, а больше из детских болезней ничем. И ничего, жива пока...)))) И совсем не хотелось бы, чтобы дети болели в новогодние каникулы, а это можно было хоть попытаться предотвратить, если бы врачи хоть немного позаботились о первоклашках!

#2743 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 24 дек 2007 в 20:13

Светлана Власова,
прививка от ветрянки есть!

#2744 Светлана Власова 24 дек 2007 в 20:15

А как можно защитить от ветрянки? На то она и ветрянка, что по ветру передаётся. Если Ваша дочь была в контакте, то может заболеть. Инкубационный период - 21 день. Обычно детки заболевают на 18-20 день и предотвратить это невозможно.
Желаю Вам, чтобы новогодние праздники и каникулы не были омрачены этой болячкой.

#2745 Светлана Власова 24 дек 2007 в 20:16

Анастасия Ранкова, спасибо, я уже прочитала.

#2746 Мария Мягкова 24 дек 2007 в 20:19

Да дело даже не в том, есть она или нет, а в отношении официальной медицины к нашим детям (извините, не по теме, но уж очень задел меня сегодня монолог Главврача)! И вот вспомнилось еще, как Зав. отделением ко мне домой пришла ни свет ни заря, на ребенка посмотреть новорожденного. Перебудила весь дом, ходила в грязных сапогах по ковру (был ноябрь), уселась на постельное белье в одежде даже не усомнившись, стоит ли )))) Представляю, сколько гадости она принесла ко мне в комнату в тот день. И эти люди призывают меня к чему-то! Истерики закатывают! Слава Богу, угомонились спустя лет пять....оставили в покое

#2747 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 24 дек 2007 в 20:21

Катя SAPKA Тимошенко,
истерию наблюдаю за Вами. Вы в теме недавно, но Ваши посты полны эмоций. Так что не нужно истерию приписывать мне!!!
Я отношусь к той категории людей, кто не склонен к паникам и истерикам.
А сразу извинилась за свое обращение к Вам, т.к. сразу увидела в Вас много эмоций.
Но это мы отошли от темы :(
Вы спрашиваете: почему отказались от прививок?
Отвечаю: сначала обмолвился один врач, потом начала искать информацию в иннете, потом опять на консультации к врачам и т.д. Кто ищет, тот найдет.
Про прививку БЦЖ вообще смешно (читайте дальше, найдете) о ее неэффективности, в приватной беседе, говорит даже врач из Тубдиспанцера Центрального р-на, С-Пб.

#2748 Мария Мягкова 24 дек 2007 в 20:24

Спасибо за пожелания, Светлана, но хамство врачей районных поликлиник ничто не оправдывает. И, если сразу был бы карантин (а он должен был быть по инструкции, которые они так любят!), возможно кто-то не заболел бы. 28 человек в классе. А еще их сегодня на общешкольную елку водили другие классы заражать.

#2749 Вероника Казимирчик 24 дек 2007 в 20:43

В принципе на посте Анастасии Ранковой предлагаю поставить точку в дискуссии. Она написала верно - кто ищет тот всегда найдет. Тот кто за прививки найдет плюсы, а те кто против минусы. И самое смешное что тут никто никому ничего не даказал, все только на эмоции скатились.

#2750 Катя SAPKA Тимошенко 24 дек 2007 в 21:17

Анастасия Ранкова, перечитала все свои посты-искренне удивляюсь где Вы истерию нашли%))???а занете почему??потому что я не за тех, и не этих...я не на чьей стороне...да я ищу для себя доводы....и то что я в теме недавно-это не минус, я конечно не гуру, как Вы (видимо Вы такой себя считаете), но я видела как Вы спорили с врачом-иммунологом....и принципе не увидела там ничего....я только поняла что Вас это проблема коснулась-видимо поэтому Вы так эмоциональны (прошу заметить в мой адрес Вы высказались первой)....а про БЦЖ уже и дурак знает...но помоему Вы не упомянули что Ваш врач Вас отговаривал от всех прививок??или я что то упустила??

#2751 Светлана Власова 24 дек 2007 в 21:19

#2748 Мария, а Вы не узнавали, может у них во всех классах карантин. Вот и не стали ёлку отменять. У нас в школе если ветрянка началась - пока все классы не пройдёт - не отстанет:о))))

#2752 Анастасия /El-Amine/ Ранкова 24 дек 2007 в 21:34

Катя SAPKA Тимошенко,
так что Вы хотите?
Вы хотите понять какие прививки нужны, а какие нет?
Или Вы хотите понять нужны ли прививки вообще?

Я, для себя, не нашла прививок, которые были бы во благо.

#2753 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 22:04

Антонина, цитирую вас (с):
"150мкг - это доза в 1 мл прививки. Концентрация у нас 150 мкг/мл или 150000мкг/л. Да, вот такая убойная концентрация."
Даааа, Антонина..."убойная" концентрация у вас получилась...:)))))
Ржу - не могу... ВЫ ЛИТРАМИ прививку вводить собрались??? Там и написано, в прививке, что ее доза - 1мл (НЕ 1 литр!), т.е. с прививкой попадет 150 мкг вещ-ва - из которых далеко не все всосется...;)))
Это для разминки!

Цитирую Антонину, пишет про меня...(с):
"Вы переустановили в произвольном порядке, не соблюдая исходные данные, размерности и правила умножения на проценты, ПДК."
НЕ переустанавливала, просто в начале...вы, наверно, немного подзабыли, что в моем посте я ЦИТИРУЮ вас, ВЫ пишите(с):
"ПДК для воды хоз.-питьевого назначения 0, 5 мкг/л http://www.lumex.ru/rus/products/hg-pdc-ru.html"
Вы взяли и посчитали исходя из этой циферки..а я взяла цифру из той же таблицы, НО ПДК для НАПИТКОВ - Пищевые продукты (ДОК) Т.е. показатель будет - 0.005 мг/л=5мкг/л!
Взяла потому, что как-то сыру-водицу из водоема внутрь не привыкла потреблять...а напитки - другое дело!;)

Опяить пишите (с): "КОНЦЕНТРАЦИЯ мертиолята в прививке=150 мкг в 1 мл, т. е. 150000мкг в 1 л. Вот с этой концентрацией и нужно работать. Она используется в рассчётах ПДК."
Тогда, Антониночка, дорогая, будьте добры, получив такие лошадиные дозы - на ЛИТР, перевести и все остальные величины ваших расчетов в ЛИТРЫ - работают обычно в одной системе!
Тогда и цифры будут у вас равнозначные, ПДК тоже!, (с бешенными нулями!)...:)))))))))) Можно еще в ТОННЫ перевести - не хотите..?;)
Это тоже для разминки!

То, что вы писали, про ртутьорганику и химика... Знаете, Антонина, прочла у вашей любимой Червонской на эту тему... Пишет о последствиях следущих действий человека: "...пролил на ноги мертиолят, приложили на лоб повязку с мертиолятом - возникла аллергия..."
Да, могла возникнуть, не отрицаю... Аллергия сложная наследственная штука... А вот интересно эти последствия возникли после того как: Какое кол-во этого вещ-ва попало на кожу человека??? Явно не 150 мкг, а гооооораздо больше...:)

Дааааа.... сложно с вами, однако...
И ведь я не спорю, что многие факты вакцинации нуждаются в тщательной проверке, правильной обработке данных... Не спорю, что лучше было бы выпить чистой водички - и ни чем не болеть!!!
А так бывает...??????????:)

#2754 Анна Машарская 24 дек 2007 в 22:13

#2645
Наталья Листопадова 23 дек 2007 в 23:48
...Есть ли хоть малейшая вероятность того, что прививки НЕ защищают?...


Дочь - корь через год после прививки, сын - коклюш через 5 лет после прививки (лаб.анализ+).

#2755 таня ибрагимова 24 дек 2007 в 22:18

вам еще не надоело?спорить о том, что не имеет смысла..все равно каждый делает по своему, а верить в посты в инете на сто процентов, и вестись на них глупо(((

#2756 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 22:18

Дмитрий, вы пишите (с): "Имеем 150 мкг мертиолята. В зависимости от биодоступности (Б) в кровь попадает 150*Б. При биодоступности более чем 0.00167% получается превышение посчитанного нами предельного количества ртути в организме."
НО эта величина 0.00167%, как я уже писала в предыдущ. на 136? стр. посте, более чем в 3 раза превышает всасываемость ЖКТ... Я поняла из ваших постов, что вы не знаете, какова биодоступность вещ- тв (всасываемость) через в/мышечную инекцию... Но тогда все остальное - предположения... Вы пишите, что преполагаете, что гораздо больше всасется, а я напишу, что гораздо меньше...:))) Не по существу спор, вам не кажется?!
Странно, что Червонская, апеллируя этими же фактами и имея на руках информацию так и не написала, а каков же процент всасывания через мышцу...??? А воспользовалась тем же процентом, что и с ЖКТ... Причем, пивела "ЛОШАДИНЫЕ" цифры... Зачем???

#2757 Любик mamik Шатхина 24 дек 2007 в 22:20

Таня, мне оч. надоело... Просто, когда вопиюще недоказательные доводы звучат, а также еще и пытаются всех ост. выставить недалекими товариСЧами... становится не просто НЕПРИЯТНО, а еще и страшно, за тех, кто тут начинает писать впервые...!:)

#2758 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 22:25

"Даааа, Антонина..."убойная" концентрация у вас получилась...:)))))
Ржу - не могу... ВЫ ЛИТРАМИ прививку вводить собрались??? Там и написано, в прививке, что ее доза - 1мл (НЕ 1 литр!), т.е. с прививкой попадет 150 мкг вещ-ва - из которых далеко не все всосется...;)))
Это для разминки!" Да ржите, ржите. Смех он полезен. Только концентрация эта верная. 150 мкг содержится в 1 мл прививки. И концентрация получается именно такая. И откуда Вам знать, сколько из неё всосётся? Мышца - не ЖКТ, не предназначена для фильтрации того, что в неё попадает извне, оттого биодоступность совсем иная. Из мышцы в кровоток попадёт если не всё, то почти всё, потому как даже такой барьер, как кожа, беспрепятственно пройден. ПДК - это предельно допустимая КОНЦЕНТРАЦИЯ, а не "предельно допустимая масса". Как-то хоть ориентируйтесь в терминологии. И исходя из вышесказанного, это я Вам могу задать вопрос: Вы литрами прививку вводить собрались, чтобы ПДК не превышать?

"Взяла потому, что как-то сыру-водицу из водоема внутрь не привыкла потреблять...а напитки - другое дело!;)" Я для Вас и эту концентрацию пересчитала, всё равно не выходит ничего хорошего.

"Тогда, Антониночка, дорогая, будьте добры, получив такие лошадиные дозы - на ЛИТР, перевести и все остальные величины ваших расчетов в ЛИТРЫ - работают обычно в одной системе!" Я вроде везде привожу в мкг/л все концентрации. Именно исходя из того, что ПДК в этой размерности приводится. И то иду у Вас на поводу, для кишечника высчитываю, даже тогда ужас получается, а это не совсем корректно. Сравнивать с введением в кровь и в мышцу некорректно, величины несопоставимые. Для формальдегида и фенола вообще есть ПДК только при вдыхании, а дальше уже ЛД50 для крыс и мышей. Никому почему-то не приходило в голову проводить эксперименты по установлению ПДК введения парентерально для младенцев.

"Не спорю, что лучше было бы выпить чистой водички - и ни чем не болеть!!!
А так бывает...??????????:)" Да, бывает. Мой двоюродный дед Аксён так жил, до 107 лет дожил. Не болел.

#2759 Антонина Архангельская 24 дек 2007 в 22:31

"Странно, что Червонская, апеллируя этими же фактами и имея на руках информацию так и не написала, а каков же процент всасывания через мышцу...???" И да, кстати, не берите дурной пример с Кати и не пишите "аппелируя фактами". Можно аппелировать К чему-то, а не чем-то. И не путайте компетенцию и компетентность - это несолидно.

"Просто, когда вопиюще недоказательные доводы звучат, а также еще и пытаются всех ост. выставить недалекими товариСЧами... " Пишите уж правду: обидно становится, когда "дебет с кредитом" не сходятся:). Только никто не пытается никого никем выставить. Всё честно: берём данные, корректно считаем, сравниваем, делаем выводы. Если б я считала присутствующих недалёкими, я бы вообще здесь не писала, потому что никакого толку с недалёкими разговаривать не вижу. Как раз надежда теплится, что не так это. И нечего за других людей пугаться, не берите на себя так много, люди не глупее Вас - разберутся, что к чему.

#2760 Елена Львова 24 дек 2007 в 23:42

Пропрививочники все твердят, что это такая мода - отказ от прививок, что это все похоже на секту... А, например, 20 лет назад кормили грудных детей по режиму, в педиатрии реально существовало мнение, что смеси не хуже грудного молока.... А теперь никому такое в голову не приходит.

Революционеров, людей, мыслящих ИНАЧЕ, всегда сначала "жгут на кострах"!


ГрамотаБуквы; ПрописьКнижки; Английский;  Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение;


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12