О звуковом методе чтения

Взрослому человеку трудно в это поверить, но самую большую трудность при обучении чтению создаем ребенку мы, взрослые. Вернее, наше утверждение, что буква и звук — это почти одно и то же.


Это фраза из статьи А.Л.СИРОТЮК "ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ С РАЗНЫМ ТИПОМ МЫШЛЕНИЯ" http://www.komi.com/Baby/Psychologist/Literature/Sirotuk/01.htm

"Вся современная система образования нацелена на развитие формально-логического мышления, на овладение способами построения однозначного контекста". - это цитата из той же статьи.


Слишком раннее обучение чтению нацелено именно на развитие формально-логического мышления. Всё, что Вы назвали, - память, шахматы, математика, литература - это всё обрабатывается у человека левым полушарием. Но это лишь часть способностей человека. Все ощущения, все чувства, интуиция, рефлексы, даже сексуальное влечение - это всё проявление деятельности правого полушария мозга. И подавление в младенчестве этого правого полушария за счет преждевременной активности левого полушария ведет к потере ребенком большей части его творческого потенциала. Дети учатся потреблять и накапливать информацию, однако они теряют способность перерабатывать ее, делать выводы и обобщения. Растут начитанные дураки, получающие прекрасные отметки в школе (ибо они легко воспринимают информацию), но беспомощные и бесполезные за школьными стенами. Я актер по своему образованию, и делал с детьми театр. Я из личного опыта знаю, как тяжело работается с "умными" детьми. Они всё знают, чего-то понимают, но ничего не умеют и не могут научиться.

"Парадокс: чем больше усилий приложено в процессе воспитания к доминированию логико-знакового мышления, тем больше усилий потребуется в дальнейшем для преодоления его ограниченности. Иными словами, для того чтобы раскрепостить образное мышление и высвободить творческие силы, надо заняться переделкой того, что было заложено в детстве. А перевоспитывать, как известно, сложнее, чем воспитывать." (А.Л.Сиротюк)

Нервозы в школе

"Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. ..." - но Сиротюк тут пишет о начальной школе, и совсем уж лживо обычные школьные порядки называет "акцентом"! Это у неё "акцент" в голове: она имеет в виду и пишет о детях с недоразвитым левым полушарием - и везде пишет о неких педагогах, которые делают упор (акцент!) на правополушарное развитие! Она же везде сама и признает, что такие дети неспособны нормально учиться в школе.

Далее Сиротюк пишет:

"Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария." - автор пишет здесь о детях с недоразвитым левым полушарием, и, конечно, для таких детей обучение чтению даже в 7 - 8 лет будет трудным делом.

К сожалению, Сиротюк пишет совершено противоположное тому, что известно в экспериментальной психологии: "Известно, что возникновению неврозов способствует левополушарный акцент в обучении. Происходит чрезмерная стимуляция еще не свойственных детям функций левого полушария при торможении функций правого полушария".

Но в любом современном учебнике по психологии и психиатрии именно опережающее развитие правлого полушария названо причиной, которое приводит к неврозам, капризам и т.д. Это хорошо известно в науке. Всё остальное в писаниях Сиротюка - ложь и ещё раз ложь, а также умозрительные, спекулятивные построения. Даже обсуждать эту асболютную и многократно умноженную ложь бессмысленно. :)


Дело в том, что я действительно рад и приветствую то, что Вы появились с добротным подходом к методике обучения чтению детей и блестяще справились с поставленной себе задачей. :)

Но если припомните, я был категорически против, когда Вы начали отрицать давно известные и неоднократно обсужденные здесь факты и методики других авторов. :(


"Нет острой необходимости учить читать 2х летнего ребенка". Более того, я утверждаю, что слишком раннее обучение чтению ребенку вредно.

Запреты на исследования


До сих пор действуют запреты на исследования и эксперименты - поэтому Ваши замечательные попытки являются робкими ростками тех вопросов, которые поднимали педологи в 20-30-х годах.

Однако, повторяю, игнорируя запреты, напряженно работали и двигались вперед наши российские гениальные педагоги-новаторы. Все вопросы, о которых Вы пишете, были решены в принципе в 60-70-х годах. Однако вопросы соотношения языка и мышления, фонемики и морфологии, семиотики и семантики после событий 1968 года в Чехословакии снова попали в немилось и исследования в этой области были запрещены, лаборатирии разогнаны...

Но опять таки, педагоги-новаторы продорллжали заниматься этим - Тюленев, например, который двигался с 60-х годов к решению проблемы "Читать, считать ... - раньше, чем ходить".

3-4 года - это порог для обучения чтению

Что же касается Зайцева, то его методика действительно, хорошо работает и воспроизводится с 3-4 лет, и это он всегда подчеркивал. Он никогда не собирался подмять рынок и до сих пор вполне разумно понимает, что кубики годятся с 3-х лет...

Но в 1999 - 2000 году появились дилетанты, его ученицы, которые, увидев по ТВ и узнав о книге Тюленева Читать - раньше, чем ходить решили поэкспериментировать­: начали обучать по кубикам своих малышей... Этим занимались популяризаторы идей Никитина и Зайцева: Данилова, Жукова и другие.

Естественно, у них почти ничего не получилось :( Так как у Зайцева, строго по методике, четкое чтение в 3-4 года ничего не вышло: очевидцы пишут, что отдельные слова малыши у Даниловой в возрасте 2,5 лет в 1999 году начали узнавать! И это доказывают видеодокументы - посмотрите, если сможете их достать. Но тут скорее срабатывает "эффект запоминания целы слов", который и исключительно использует Глен Доман.

Но замечательно хотя бы то, что нашлись Данилова, Жукова и другие мамочки, которые, наконец, попробовали экспериментировать, несмотря на "запреты 1936 года" :)

В самом же педагогическом стане - в вопросах раннего обучения царит дикая невежественность и взгляды 17-го века :(

Вы пытаетесь обсуждать вопрос

Но для этого вам нужно сначала почитать работы Норберта Винера, труды по искусственному интелелкту, познакомиться с современными научныи взглядами на интеллект, почитать труды по современной психологии, а не опираться на спекулятивные воззрения Выготского, Ж. Пиаже и "других столпов" ретроградной и отсталой психологии.

Хотя бы посмотрите работы

Я с уважением отношусь ко всем, кто осмеливается заниматься ранним развитием ребенка и всячески приветствую эти попытки.

Однако Ваши представления к сожалению, отбрасывают уровень конференции на много лет назад, потому что здесь, на этом сайте в разделе Публикации 90-х годов имеются немало книг, которые более - менее соответствуют современному уровню:(

Каков этот уровень?

Проанализируйте случаи с воспитанием детей разного возраста животными. Вы увидите, что, например, сами понятия и феномены "человечность", "свобода" и даже "прямохождение" .. - всё это требует обучения! Точно так же анализ и синтез фонем для гениального ребенка вовсе не обязателен: на уровне своего рода драйверов речевого комплекса ребенок усваивает довольно сложные сочетания звуков как единые фонемические единицы! И это - благо, так как сокращается и число букв, и время на изучение всей той часто бредятины, которую придумывают лингвисты, фонетики и грамматики языка :)

Доман, американский врач иллюстрирует, что во многих случаях проще запомнить целое слово, чем анализировать его структуру и складывать из букв и звуков! То, что последнее невозможно утверждал и Зайцев.

Но Тюленев изобрёл такие способы, что обратно вернул обучение к звукам и буквам. Только поэтому удалось научить ребенка читать и печатать раньше, чем ходить.

Вы игнорируете, на мой взгляд, главное: если ребенок сам печатает тексты, значит он понимает то, что печатает, конечно по своему, но понимает!

Вы так же игнорируете утверждения Тюленева и современной науки в той части, что обучение возможно в период беременности, причём, специалисты не сомневаются, что многие разделы нынешней школы будут программироваться на уровне определенных структур мозга! :)

Эти открытия сделаны в конце 90-х годов, кажется, тоже Тюленевым и об этих результатах есть материалы здесь, на сайте :) - ребенок узнавал и радовался чтению поэмы Пушкина "Руслан и Людмила", потому что эту поэму ему читали до рождения! Ну а Евгения Онегина", как оказалось, ребенок знал наизусть! :)

Что Вам и традиционным педагогам надо ещё, чтобы прекратить рассуждения на тему, "возможно или невозможно" обучать так рано? :)

Мусульмане с 4-х месяцев беременности читают ребенку Коран... И что ж? Они не пьют и не курят, как велит Коран. :)

Однако они так же напримиримы с иудеями и христианами - потому что так велит Коран, который им - или в присутствии беременной мамы, что одно и тоже, - читали в период беременности ими.

Ответ Штернберга


Приводя примеры, не приводите, пожалуйста, ничем не обоснованных параллелей между текстами, которые зачитывались перед зародышем в утробе, и методиками, которые обучают чтению уже родившегося ребенка. Уж если даже ребенок и способен узнать текст "Онегина", слышанный им в утробе матери, то узнАет он его независимо от методики, будь то хоть Доман, хоть Зайцев, хоть Жукова, и независимо от возраста, когда он научится читать, будь то хоть десять лет, хоть, пять, хоть три. Прочтение текстов перед зародышем не имеет к обучению чтению никакусенького мельчайшего отношениьца, и потому это Ваше обоснование является лишь сотрясанием воздуха громкими словами.

Извините, но знание наизусть "Онегина" двухлетним ребенком - Вы сами верите в такие факты? Отчего же этот ребенок не заговорил с момента рождения исключительно цитатами из Пушкина? И вообще, этим Вашим экспериментаторам больше ничего в голову не пришло, как знакомить зародыш со сложной социальной классикой? "Какое гнусное коварство, ему подушки поправлять, печально подносить лекарства, молчать, и думать про себя - Когда же черт возьмет тебя!" Они, эти Ваши экспериментаторы, что, сами больше никаких других авторов не знали, и никаких иных произведений, более подходящих вниманию эмбриона? Пушкин - предел фантазии советского исследователя?

Точно так же безосновательно Вы ссылаетесь на мусульман, которые якобы не курят, вняв Корану еще в утробе, хотя не имеете о мусульманах ни малейшего личного представления. Я 12 лет прожил в Германии и могу Вам как очевидец сказать, что курят молодые мусульмане-эмигранты очень активно, и курят не только кальян. И еще я могу похвалиться вполне дружескими отношениями с некоторыми мусульманами, несмотря на то что я еврей и они об этом знают.

Разработки Штернберга

Прежде чем вешать на меня ярлыки, хотя бы познакомились с моими методическими разработками? rebus-metod.net, а если уже познакомились, то назовите мне основные отличия этих вещей от методик, например, Зайцева и Домана, которых Вы почитаете за самых современных новаторов. Лично я не стесняясь говорю, что компелировал этих своих предшественников. Как и Доман, я в своих методиках применяю целые слова, и как и Зайцев, в основу Ребус-метода положил складовый принцип. Склады я называю мельчайшими неделимыми звуковыми элементами, о чем и говорится в данной статье, которую Вы критикуете совсем по другим поводам. Даже не столько критикуете идею статьи, сколько рекламируете Тюленева. При этом я сделал ребенка в учебном процессе самостоятельным, и считаю это бОльшей ценностью, нежели знание наизусть "Онегина". Для Вас ценность развивающего процесса заключается в количестве информации, которую малыш потребил с самого рождения. А для меня количество информации не является ценностью, я считаю более важным самостоятельную организованность ребенка, и тренирую не энциклопедические знания, а каналы восприятия и способ поведения, чтобы ребенок мог (умел) эту информацию самостоятельно и сознательно получать. Именно исходя из самостоятельности и осознанности ребенка я утверждаю, что чтение в два года - это вредная чушь, чем бы ее ни обосновывали Тюленев, Никитин или Доман. Можете ругать меня за это, но не ставьте в один ряд с консерваторами.

Критик Штернберга

Наверное, Ваши простительные ошибки исходят от того, что Вы больше гуманитарий по образованию - от того и не рассматриваете происхождение складов, как и Зайцев, на элементарном, атомарном, можно сказать, уровне. Точно так же ошибается Доман. Да, мозг ребенка быстро обучается и очень скоро ребенок способен запоминать и воспроизводить слоги как одно целое, но это уже не заслуга педагога, а ребенка. Это очевидно, если рассматривать обучение мозга с позиций математики и механизмов искусственного интеллекта.

А в России сделано величайшее за тысячи лет открытие: дети в возрасте одного года уже печатают! – то есть, как говорится, по факту «врезали по мозгам», то есть, "по складам" и "словам" и Доману, и Зайцеву! Вот и Вы отмахиваетесь от досадного для Вас открытия. Да и не только Вы, естественно, что все компилляторы пытаются не видеть, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот: "зайчисты" (Данилова и другие), "доманцы" (челябинцы), монтессорианцы и прочие коммерсанты, и дезинформируют родителей.

Ну и что же? Многие до сих пор не верят, что США побывали на Луне, ну а Вы не допускаете, что педагоги новаторы сделали куда больше: дети в России, точнее, в СССР с 1962 года с 2-х лет читают (Никитин), а 1988 – 1989 года (Тюленев, Шароваров) до года и читают и даже печатают на пишущих машинках и компьютерах!

Со стороны видно, что Вы, популяризируя свои замечательные методики и работы ведёте себя точно так же, как Птолемей, или птолемеец… Но ведь я не отрицаю, что наблюдать за звездами и другими светилами, рисовать схемы и графики можно и с геоцентрических позиций… Только к науке это уже не имеет отношения. С моей точки зрения и с точки зрения раннего развития Ваша методика - реабилитационная: она годится для тех малышей, которых не успели научить читать в возрасте 1 - 2 года. :)

С точки зрения традиционной педагогики ваши разработки - революционны, если кондовыепедагоги вообще захотят Вас слушать. :( В РФ до сих пор потихому изгоняют, выдавливают педагогов, которые пытаются учить читать, считать ... - до 7 лет! - аргумент: а чем будут зарабатывать себе на хлеб учителя в начальной школе?!

НИКОГДА нельзя научить рано ребенка по настоящему, как пишет Доман - "истинно" читать и тем более печатать "по складам" или "словам". Сам Доман признаёт, что у него вовсе не "методика обучения чтению" в истинном смысле, а методика запоминания слов, а чтение начинается, по его же утверждению, - в 3,5 года. (см. книги: Гармоничное развитие ... и Дошкольное обучение ... т.п.). Моментом истины тут является печатание(!) ПЕЧАТАНИЕ :)

Ответ Штернберга


ни Никитин, ни Тюленев, ни Зайцев не проводили статистического отслеживания, что же в конце концов произошло через 20-30 лет с детьми, на чью психику они столь радикально воздействовали. Все статистические данные этих исследований ограничивались лишь ближайшими несколькими годами, эдак 5-6-7-летним возрастом, когда ребенок действительно демонстрировал ах-какую-высокую-эрудицию. Нет никаких сравнительных данных по IQ этих детей, по развитости их ритмичности, интуиции, способности запоминать (не только тексты, но и образы). Без таких данных нельзя говорить о неоспоримости методик.

То, что я возражаю Доману, Зайцеву и Тюленеву - это никак не значит, что я возражаю против их развивающих методик. Я не только не возражаю, а даже использую их элементы в собственных разработках, ибо нахожу эти элементы очень хорошими и полезными. Однако полезными не с четырех месяцев, а с четырех лет, когда подходит срок созревания соответствующих мозговых структур ребенка. Подобно тому, как кусочки жареного мяса могут повредить пищеварению грудного младенца, так же вредны для психики младенца буквы и письменная речь - утверждаю я. И у этого мнения есть очень много сторонников среди психологов, я это мнение не сам придумал и не с потолка взял. И я остаюсь сторонником этого мнения, несмотря на то, что моя собственная разаботка "Звуковой метод" намного результативнее и проще (как для ребенка, так и для преподавателя), чем разработки обожествляемых Вами Зайцева или Домана.

Критик пишет


Уважаемый Лев Штернберг! Вы правильно подтвердили, что Вы, справедливо считаете методики гениальных педагогов полезными и используете "их элементы в собственных разработках, ибо нахожу эти элементы очень хорошими и полезными". Но Вы произвольно и ошибочно ограничиваете их полезность: "Однако полезными не с четырех месяцев, а с четырех лет", хотя выдающиеся, великие новаторы убедились в том, что их методики работают раньше, чем в 4 года: 50 лет тому назад (Доман, с 1 года), 40 лет тому назад (Никитин, в 2-3 года), 25 лет тому назад (Зайцев, 2-3 года). Из этого следует, что вы пока не занимались более ранним возрастом, о котором пишете.

То есть психологи и педагоги лгут на каждом шагу и ложью погоняют. :) Вашей вины тут нет: Вы в некоторых вопросах свято верите кондовым психологам и педагогам... Что ж, легковерие - самый простительный недостаток, как говорил кажется, Карл Маркс. :)

Гениальность педагоговв и врачей новаторов заключается в том, что они, в отличие от Вас, усомнились в очевидных, как казалось и непререкаемых "фактах", написанных в учебниках. Но даже и Доман, и Зайцев, и Монтессори допускают ошибки в более тонких вопросах, (см.: www.rebenokh1.narod.ru/anmranraz1.htm ) о чем довольно подробно пишет, например, Тюленев.

Все эти исследователи в разное время прошли тот рубеж, который Вы теперь преодолеваете. Только и всего. Они не с бухты барахты прошли возраст и 6 лет, и 5, и 4 и 3 года ребенку, а путём таких же как у вас размышлений и анализа. Каждый в своё время и по своему. Иудеи же, и некоторые другие читатели Библии, как открыл это в 2006 году и сообщал Тюленев, прошли этот рубеж три тысячи лет тому назад, ну а Магомет - полторы тысячи лет назад... Они много лет и систематически в очень широком диапазоне используют для обучения чтению и законам поведения и звуки (чтение в период беременности (Коран), чтение сразу после рождения, на шестой день (Тора), и знаки (Каббала)... :).

Ну, а гениальные педагоги - новаторы не верят во всю эту болтологию - они всё проверяют... Если Вы проверите, то тоже убедитесь, что в существующих учебниках и трудах болтологических, умозрительных, - по Немову, - психологов и педагогов нет почти ни слова правды! Лишь изредка проскальзывает что-то стоящее: когда они сообщают о результатах педагогов-новаторов. Действительно, если хотя бы один ребенок читает в год, то всё остальное - неправда. :) Не так ли? Всё ли в порядке у Вас с логикой? Но гуманиратия об этом спрашивать напрасно :( Ну не может быть беременная женщина быть чуть-чуть беременной :)


Одарёнными дети становятся, если заниматься по этой и другим методикам!

Раннее чтение стимулирует весь процесс интеллектуального развития, и духовно-нравственного развития тоже, если, конечно, Вы будете ребенку сразу давать читать полезные книжки. :

Раночитающие дети

Вот так эти методики отличаются от тех, какие готовят обычных детей

Штернберг

Достоинства моих "Ребус-метода" и "Звукового метода" - заключаются в эффективности и в удобности, как для учителя так и для ученика. Ребенок в учебном процессе максимально самостоятелен, читает сам с первых же минут. Через месяц-два ребенок уже автоматизирует чтение и с легкостью понимает незнакомые тексты.

я тоже зарабатываю продажей своих учебных разработок. Но при этом я говорю: "Обучение чтению - это такая простая вещь, что за нее даже деньги брать как-то неловко". По этой причине я выставил в интернете игру "Звуковой метод"




Чтение по складамБуквы; ПрописьКнижки; Английский;   Статьи; ЛогопедияПамять; МузыкаРисованиеСчет; ВниманиеВоображение; Обучение дошкольников чтению; Подготовка детей к школе;